[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: vpn netbios



yokin: un par de comentarios:

andres aponte en su mail original dice: <con el objetivo que las dos lan
windows se conecten>.

esto puede tener dos puntos de vista:
1) que ambas redes tengan la misma subnet, teniendo que tener alguna forma
de asignacion de ips para no solapar las de una red fisica con los de la
otra punta.
2) la mas comun, que ambas redes tengan diferentes subredes.

andres tendria que comentarnos como tiene realmente configurada sus redes,
pero de momento pienso que tiene la opcion 2. respecto a lo que vos decis
<No tiene nada que ver que el netbios no sea enrutable> es incorrrecto desde
el punto de vista de que se necesitaria que netbios sea enrutable justamente
por tener diferentes subnets. una opcion que nunca probe seria poner uno o
mas servidores wins.

otra cosa que comentas es: <cuando te conectas por VPN, se te asigna
"virtualmente" una ip de la LAN remota, es como si estuvieras en la LAN
remota.>. esto tampoco se aplica a este caso. porque el ya tiene las redes
montadas, con sus respectivas ips, y lo unico que quiere hacer es
vincularlas. lo que vos comentas se aplica para ras (remote access server).

que quede claro que no es que te quiera corregir por el solo hecho de
molestar, sino que todo lo contrario, intento dar mi opinion al respecto.
obviamente, si alguien piensa que estoy herrado, que lo comente.

saludos, velkro.

----- Original Message ----- 
From: yokin00@spymac.com
To: debian-user-spanish@lists.debian.org ; velkrox@yahoo.com.ar
Sent: Friday, December 10, 2004 06:48
Subject: Re: vpn netbios


Sé que ya ha pasado mucho tiempo desde el inicio de este tema, pero es ahora
cuando me pongo a leer antiguos correos, perdon por la tardanza...
No tiene nada que ver que el netbios no sea enrutable. De hecho, cuando te
conectas por VPN, se te asigna "virtualmente" una ip de la LAN remota, es
como si estuvieras en la LAN remota.
Si no puedes acceder a las maquinas de la LAN por nombres netbios sera
porque el VPN no deja pasar los paquetes de netbios.
Yo utilizo tambien un VPN, que aunque no es sobre linux, no tiene nada que
ver. Esta pregunta es solo sobre teoria de los VPN. Habria que abrir los
puertos de netbios. Estos son 137-139. Y en los viejos Windows (creo que
hasta el 98, o a lo mejor el 2000, ya no me acuerdo) tambien el 445. No te
se decir si UDP o TCP, yo siempre lo compruebo desde los Windows (en el
mundo linux me introduci hace poco y aun no soy muy ducho en ello) con un
netstat -a cuando hago la peticion netbios para comprobar si usa TCP o UDP.

Y, de todos modos, si los nombres de las maquinas de la LAN los resuelve un
servidor DNS, tambien tendras que crear una regla para que las conexiones
VPN vean el servidor DNS, tanto para la entrada como para la salida. No me
preguntes  la practica, que no la se. Solo te puedo decir la teoria.

Un saludo.


On Sat Nov 27 9:14 , <velkrox@yahoo.com.ar> sent:


andres:
yo tengo configurado un servidor de vpn para acceso remoto bajo windows
2000 server, y si bien me asigna la direccion ip a traves de dhcp, no logre
utilizar nombres netbios para acceder a las pcs internas.
voy a ver si la semana que viene hago mas pruebas y te comento.

disculpa por la tardanza, espero que te sirva mi comentario.
saludos, velkro.

----- Original Message ----- 
From: "Andres Aponte" <andresglinux@yahoo.com>
To: <debian-user-spanish@lists.debian.org>
Sent: Friday, November 12, 2004 13:56
Subject: vpn netbios


Saludos, necesito configurar en internet dos
servidores linux sarge en distinta ubicacion
geografica, con el objetivo que las dos lan windows se
conecten y se puedan ver los pscs entre si a travez
del entorno de red de windows, pero quiero proteger
esto utilizando una vpn entre los dos linux, por lo
que he averiguado no siempre funciona bien el netbios
en redes wan ya que es un protocolo no enrutable, gracias.




-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmaster@lists.debian.org




Reply to: