RE: De que firewall fiarse más?
Yo no pensaria cual de los dos es mas o menos
seguro, sino cual de los dos me sirve mas para lo que nesecito.
El Firewall de los Routers no son mas que Linux encerrados en las
flash de los routers, yo tengo cierta experiencia con los Cisco y
realmente me limito a usarlos como Routers a secas y no como Filters.
Las configuraciones son similares tanto para los Routes y como para los
firewall de linux, pero los de linux tienen una ventaja..
Podes manipular mas facilemente la configuracion, podes guardar viejos
scrips de iptables, cambiarlos, reemplazarlos, mandandarlos por mail..
ver las estadisticas del trafico de paquetes.. y muchas cosas mas...
que a "MI" me sirven....
La seguridad va de la mano del administrador de seguridad y realmente hay
tan
tan buenos routers como firewalls para linux, solo esta en vos.
Aparte es mucho mas economico armar un Router con un Linux en un 486DX2 con
16MB
que comprar un 3COM o un Cisco!!!
Giacchetta David
IT Security & Network Admin
Linux User # 339189
> -----Mensaje original-----
> De: Borxa Varela Bouzas [mailto:borxa@wanadoo.es]
> Enviado el: viernes, 23 de enero de 2004 10:51
> Para: debian-user-spanish@lists.debian.org
> Asunto: De que firewall fiarse más?
>
>
> Tras una pequeña meditación sobre seguridad, je je, se me ha
> planteado la
> siguiente pregunta, ¿de que cortafuegos se puede uno fiar
> más, de el que
> tiene el router, o de el que tiene el kernel linux?
>
> Es decir, donde es mas común encontrar agujeros de seguridad,
> en los NAT de
> los routers o en los del kernel...
>
> Tengo ganas de ver opiniones de gente que usa debian sobre
> este tema, porque
> creo que pronto se me va a presentar esa duda en un servidor
> (y hay un 95% de
> posibilidades de que sea Debian).
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
>
Reply to: