Re: filesystems
Antonio Castro dijo [Tue, Dec 23, 2003 at 08:26:37PM +0100]:
> On Tue, 23 Dec 2003, Miguel Angel Nieto Salazar wrote:
>
> > Hola:
> >
> > On Tue, 2003-12-23 at 10:23, David Torea wrote:
> > > entre tanto sistema de ficheros ...
> > > alguien podría explicar un poco cual es mejor?
> > > ext2, ext3, xfs, raiserfs, ...?
> > > o algún artículo o manual que hable de sus características?
> >
> > Puedes usar cualquiera de esos, menos el ext2. Los otros tres son
>
> Yo eso no lo entiendo. Yo confió plenamente en el ext2. Tarda un
> poco más en recuperarse de un apagado a lo bestia y periodicamente
> debe de ser chequeado, pero eso es una cosa y otra cosa es la robustez
> frente a diversos tipos de complicaciones con el hardware. Hay otro tipo
> de consideraciones tales como la eficiencia, pero a mi particularmente
> la robustez es el factor que más valoro y no tengo nada claro que exista
> un sistema más robusto que ext2. No creo ser un bicho raro por usar
> todavía ext2. Desconozco la razón pero creo que ext2 aun se usa bastante.
Es por eso que ext3 construye sobre ext2 - la estructura en disco es
_muy_ similar (de hecho, puedes montar un ext3 en un kernel que sólo
entiende ext2 como ext2, y convertir ext2 a ext3 consiste en crear un
nodo especial para manejar la bitácora). Ext3 es mi sistema de
archivos favorito. Conozco de varias personas que han perdido árboles
completos bajo Reiser, y nadie bajo Ext3.
XFS es el que yo consideraría si requiriera mayor volumen o velocidad
que ext3, así como algunas características adicionales (como ACLs). Es
código también _muy_ estable y probado - Lo donó Silicon Graphics, es
el que usa su sistema Irix desde hace ya muchos años.
Saludos,
--
Gunnar Wolf - gwolf@gwolf.cx - (+52-55)5630-9700 ext. 1366
PGP key 1024D/8BB527AF 2001-10-23
Fingerprint: 0C79 D2D1 2C4E 9CE4 5973 F800 D80E F35A 8BB5 27AF
Reply to: