[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Curiosa experiencia de convivencia winXP <> Debian



Hola amigos.

Os mando este e-mail para comentaros una curiosa experiencia que he
tenido para que  me deis vuestra opinión. Desde hace un tiempo utilizo exclusivamente Debian woody tras
abandonar al desastroso Windows ME. Después de 3 años de picar en varias
distribuciones Linux, Debian me enganchó de tal forma que no ha encontrado
rival. Por necesidad de compartir unos
ficheros de MSWord con unos compañeros de Universidad, me ví obligado a
instalar Windows XP. Openoffice no me abría correctamente los ficheros
de los otros compañeros, basados principalmente en ecuaciones. Total,
que mi estado del disco antes de instalar windows XP era el siguiente.

Disco hda:

hda1 FAT32 Windows ME 10GB
hda5 Linux ext3 vacía. 10GB
hda6 Linux ext3 vacía. 10GB
hda8 linux ext3 (debian).10GB
hda7 linux swap. 156 MB

Al instalar XP, le indiqué que convirtiera la partición hda1 FAT32 a
NTFS. Pues bien, una vez instalado XP, me borró el MBR como era de
esperar. Cual fue mi sorpresa, que al tratar de arrancar mi debian con
el disco de rescate, éste no arrancaba. Después de dar muchas vueltas y
acordarme de toda la ascendencia del dueño de MicroChoff ,
me dí cuenta que XP había cambiado la numeración de las particiones:


hda1 FAT32
hda5 Linux ext3 vacía.
hda6 Linux ext3 vacía.
hda7 linux ext3 (debian).
hda8 linux swap.

Logré arrancar hda7 y cambiar las referencias en lilo y fstab, tras lo
cual todo volvió a la normalidad.
Mi pregunta es la siguiente: ¿Es lógico que se haya producido este
cambio en la numeración de las particiones? ¿Veis algún tipo de
actuación malintencionada por parte el Billy Puertas..?

Muchas gracias, es una cuestión me me parece muy curiosa.
Un saludo.

PD: La sensación que tuve al entrar en Windows XP era como si me
estuvieran llamando bobo......Parece un SO para niños pequeños... :-)
Por aquí solemos decir, y perdón por la expresión: ¡menuda mariconada!

¡¡¡Viva GNU/Linux Debian!!!



Reply to: