[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Filtro en servidor POP con Kmail sin consumir ancho banda [ERA: fetchmail]



Sólo para usuarios domésticos.  Los administradores de sistemas ya tienen 
otras herramientas y medios.


El Martes, 23 de Septiembre de 2003 23:46, Cesar Rincon escribió:
> Ipsissima verba Gerardo Caillabet:
> > la otra pregunta es si instalando filtros, anti-spam y todo eso se
> > puede evitar el "bajar" los mensajes del servidor o el filtrado lo
> > que hace es evitar que vayan al buzón local ( digo, para no tener
> > que comerme el garrón de la conexión a internet )
>
> Eso va a ser más complicado, porque este gusano es difícil de filtrar
> confiablemente sin tener disponible el cuerpo de sus mensajes.  Lo
> ideal es que tu ISP ponga un filtro en el servidor de correo.  Si los
> convences de hacerlo, un efecto secundario positivo será que habrás
> ayudado a otros usuarios.
>


He descubierto que el propio Kmail, sin ningún aditamento especial, puede 
hacer esta función mediante los filtros POP (supongo que más de uno pensará 
que es como descubrir la sopa de ajo).  :-)

Me baso en el tamaño de los mensajes contaminados (entre 120 y 160 Kb) y en 
que contengan adjuntos.

Lamentablemente, tan sólo podemos hacerlo filtrando las cabeceras (pues si 
tuviésemos que filtrar por el cuerpo del mensaje, ya lo tendríamos que bajar 
completo):

1)  Preferencias => Configurar Kmail => Red => Recibiendo; y aquí
     seleccionamos la cuenta POP que nos interese filtrar y pulsamos
     modificar.  Activamos "Filtrar mensajes si son más grandes que"
     y escribimos el tamaño mínimo que deseamos que filtre.  Está por
     omisión en 50.000 bytes, yo lo he incrementado a 120.000 bytes 
     para asegurarme (relativamente) de evitar falsos positivos.

2)  Preferencias => Configurar Filtros POP.  Pulsar el botón "nuevo"
     que está encima mismo del botón de Ayuda (pasa un poco
     desapercibido).  Configurar el filtro de la siguiente manera:
     * Criterio de filtrado: coincidir con todos
     * <tamaño> es menor que 160000
     * <cualquier cabecera> contiene "Content-type: multipart" (sin las
        comillas)
     * Acción: borrar correo del servidor

3)  Crear otro filtro pulsando "nuevo" y configurarlo así:
     * <tamaño> es mayor o igual que 160000
     * Acción: descargar correo

Con el paso 1) activamos los filtros POP para mensajes superiores a 120 Kb.
Con el paso 2) eliminamos directamente en el servidor POP los mensajes con 
adjuntos que tengan entre 120 y 160 Kb.
Con el paso 3) impedimos que Kmail nos pregunte que queremos hacer con 
mensajes de tamaño superior, y los descarga directamente.

El único problema que veo es algún falso positivo que pueda ocurrir, que 
estemos esperando que alguien nos envíe mensajes con adjuntos que ocupen 
precisamente ese rango de tamaño.  En ese caso, sería bueno habilitar otra 
cuenta para recibir exclusivamente "adjuntos seguros"...  pero entonces 
quedamos a expensas de la responsabilidad de quien nos lo tenga que enviar, 
que no nos incluya en su libreta de direcciones, que borre el mensaje de la 
carpeta "enviados" y "papelera", etc.

Me está funcionando muy bien; fácil de comprobar, porque cada 10 minutos 
estaban entrando 4 ó 5 basuras y ya me ha cesado la racha.  Para asegurarme, 
he tenido "congelado" este mensaje media hora antes de darle al "enviar".

Naturalmente, hay mejores soluciones con procmail, fetchmail o no-se-que-mail, 
pero ya os comenté antes que soy muy perezoso y no tengo ganas de aprender a 
configurar nada más relativo al correo.  ;-)

Espero que sea útil y que os de ideas para adaptarlo a vuestras necesidades.  
Por supuesto agradeceré cualquier corrección o mejora que tengáis a bien 
sugerir.

Saludos,

-- 
Ismael Fanlo
"Sólo el conocimiento nos hace libres"
- Yo también quiero una Europa libre de Patentes de Software -
--------------------------------------------------------------
 EuropeSwPatentFree - http://EuropeSwPatentFree.hispalinux.es 
--------------------------------------------------------------




 



Reply to: