Problemillas con permisos de los usuarios
Que tal lista.
A ver, la cuestión es que tengo varios usuarios, todos ellos pertenecen
al grupo users y quiero que por defecto cuando creen o modifiquen un
fichero o directorio se le asignen los mismos permisos de propietario y
de grupo al fichero, para que de esta forma todos los usuarios puedan
compartir los datos, ya que todos pertenecen al mismo grupo users.
Según me he informado esto puede conseguirse con umask, en los .bashrc
de cada usuario he añadido el comando 'umask 002' para cambiar el modo
de ceación de los ficheros.
Esto me funciona a veces y a veces no, he pensado que puede ser porque
el .bashrc se aplica a las no-login shells, con lo cual todas las
aplicaciones que no sean arrancadas desde este tipo de shells no
funcionarán como quiero, por ejemplo al crear ficheros desde KDE no me
respeta el nuevo modo, otra razón puede ser que tengo aplicaciones que
se arrancan desde un script que no es de bash (o sh) sino de csh con lo
cual el script y la aplicación se arrancarán desde una sesión csh, esto
puede provocar que no se esté respetando el modo de creación.
Total que la solución del umask desde .bashrc por las razones que sean
no funciona del todo bien, más bien me provoca algún dolor de cabeza que
otro modificando permisos de ficheros que se quedan por ahí sueltos.
Sabe alguien como solucionar este problema de tal manera que todas las
aplicaciones creen los ficheros con el mismo modo, como hacer que este
modo de los mismos permisos de creación al propietario y al grupo???
alguien puede explicar el funcionamiento exacto del enmascaramiento que
realiza umask, es un tema que no lo llegue a entender del todo bien, lo
cierto es que con modo 002 me da los permisos tal y como yo quiero pero
lo conseguí con un poco de intuición y probando, no llegue a entender
del todo bien como se enmascará.
Gracias.
--
-------
Un saludo
Pablo Giménez Pizarro
-------
La única lucha que se pierde es la que se abandona.
(Mujeres de la Plaza de Mayo)
-------
Albion 3.0 Project: www.albion30.net
Reply to: