Re: pregunta de correo.............
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hola
No pretendía entrar en ninguna guerra técnica , ni mucho menos semi personal
On Friday 11 April 2003 16:58, you wrote:
> Hola.
>
> No pretendo decir que he hecho las pruebas mas extensas que se han hecho
> sobre estos dos programas (qmail y exim). Y aunque no puse en negritas el
> hecho de que las pruebas las hice yo, mi correo es claro en ese sentido, me
> cito: "He hecho pruebas de exim vs qmail"...
>
> No voy tampoco a exponer con detalle las caracteristicas de mis pruebas,
> precisamente porque se que los benchmarks son de los temas que mas
> discucion traen encima y no me interesa entrar en tal juego.
:))
>
> Solo respondo con algunos errores en tus presuposiciones:
>
> *Mi favorito era en realidad exim, pues era con el cual tenia mas
> experiencia.
ok, pero la configuración sigue siendo standard
>*Mis pruebas han sido hechas con el minimo de configuracion
> recomendada para el tipo de carga de trabajo.
Si hablamos de escupir 1000 correos por minuto hablamos de carga casi por
encima de la carga real que te encontrarás nunca en una sola máquina.
>Seguro que ambos pueden ser
> mas optimizados, pero se trataba de ver el funcionamiento de ambos con una
> configuracion basica recomendada y con el minimo de inversion de tiempo de
> aprendizaje y configuracion.
Tengo que mostrarme en desacuerdo... normalmente las cosas instaladas sin ser
sometidas a un proceso de depuración y afinamiento no son fiables, respecto
al aprendizaje o la configuración es un hecho subjetivo tuyo, con lo que una
vez mas hablaríamos de que tu exim va peor que tu qmail. ;-)
>Exim fue muy sencillo, pero qmail, tambien.
> *Ambas pruebas fueron hechas en la misma maquina, bajo las mismas
> condiciones de carga y el miso programa de pruebas, accesando bases de
> datos, enviando correos reales a travez de internet con un trafico medido y
> ponderado, etc, bla bla bla.
> *Hablas de que has logrado una salida real de 600 correos por minuto,
No, hablo de entornos reales que reciben 600 correos por minuto ( en ellos
exim ejecuta incluso un antivirus sin llegar a cargar la máquina y encolando
lo justito ) en pruebas sin antivirus y en condiciones óptimas exim da mucho
más de si que 600 correos por minuto ( no tengo datos a mano pero podríamos
hablar de 1500 - 2000 correos con una media de 80 Kb ) pero evidentemente es
un escenario muy dificil de encontrar y la máquina se encuentra en
condiciones extremas.
>claro
> que hay que considerar la clase de maquina y toooooodas las cosas que hay
> que considerar para hablar de numeros...
Simples biprocesadores con disco scsi
>En todo caso qmail me dio 1000 con
> un minimo de configuracion y sin ninguna falla.
una vez más presupones que el hecho de no tener que configurarlo ( en el caso
de qmail es casi más un no poder configurarlo ) es una ventaja, no entraré a
discutirlo, son tus ideas.
>Supongamos que logro
> optimizar exim para que me duplique los numeros que me dio, aun asi sigue
> siendo casi la mitad de lo que me da qmail.
Perfecto , una vez más en tu caso qmail funciona a la perfección y cumple con
lo que necesitas, pero bueno cuando lo ves con más de 50 dominios virtuales
dando problemas, cuando tiene algún que otro defectillo en los parches de
smtp AUTH o miras a fondo la configuración del parche LDAP o , o , o .....
nadie sale diciendo nada, no me entiendas mal ni ataco a qmail ni te ataco a
ti simplemente expongo evidencias en un mundo como el de los MTAs lleno de
maniqueos. :))
>
> Si quieres que sea mas claro respecto a la subjetividad de mis pruebas,
> pues lo sere: En mi experiencia, derivadas de hacer pruebas, yo mismo,
> recomiendo qmail, porque con un minimo de tiempo invertido en su afinacion,
> consiguio mas de 3 veces en desempenyo que exim, con aproximadamente el
> mismo tiempo de afinacion.
Ese comentario es mucho mejor, pero espero que hayas captado el espíritu del
correo no es tanto defender a exim de un ataque injusto y mal argumentado es
defender de las opiniones parciales establecidas como afirmaciones
categóricas los foros de discusión, lo dicho yo he visto exims que le dan mil
vueltas a un qmail y aún así según donde recomiendo qmail y según donde exim,
porque a la hora de la verdad hay tantos escenarios como cantantes ;-)))
>
> Salu2.
>
Un saludo
Victor
> On Friday 11 April 2003 03:33, Victor Calzado Mayo wrote:
> > Hola
> >
> > On Friday 11 April 2003 07:17, Alexander Wallace wrote:
> > > Bueno, definitivamente exim es facil de configurar...
> >
> > Tiene una configuarción intuitiva y una documentación extensa, nadie dice
> > que sea sencillo dejar un exim funcionando como un reloj ( aunque
> > sinceramente a efectos de rendimiento hay que tocar sólo cuatro cosillas
> > ).
> >
> > >Pero de eso a decir
> > > que es el mejor, creo que habria que decir, mejor en que... Porque en
> > > velocidad funcionamiento bajo presion, no lo es... He hecho pruebas de
> > > exim vs qmail, y qmail definitivamente se lo lleva de encuentro...
> >
> > Hummmmmmmmmmmmm, no te lo tomes a mal, pero los benchs tienen un problema
> > claro y repetitivo, poca gente es totalmente objetiva al hacerlos ( no te
> > estoy acusando simplemente constato una realidad ) y tienen tendencia a
> > sobrevalorar las capacidades de su aplicación favorita respecto a la
> > otra. Por otro lado relacionado con el mismo problema el conocimiento
> > profundo de una de las dos aplicaciones penaliza la configuración de la
> > segunda aplicación con lo que este tipo de pruebas suelen estar decididas
> > desde antes de hacerse, es curioso pero parece una película, siempre
> > ganan "los buenos".
> >
> > Desconozco si la gente de Cambridge tiene bancos de prueba realizados por
> > gente que trabaja habitualmente con exim pero si compruebas los que hace
> > la gente que normalmente no trabaja con el la distancia entre su MTA y
> > exim es realmente pequeña y honestamente pondría la mano en el fuego
> > diciendo que la configuarción de exim era en todos los casos mejorable.
> >
> > > Por principio exim deja de responder cuando hay una verdadera carga de
> > > trabajo, hasta que termina el trabajo...
> >
> > Supongo que no decidiste aplicar los sistemas de control carga y
> > comportamiento durante la misma que están disponibles en exim y te
> > permiten mantener en todo momento el control de que hace el sistema, cómo
> > lo hace, en que orden, con que preferencias sobre envio / recepción......
> > Esto te permite mantener en todo momento un control total y evitar que el
> > sistema atraviese un punto de retroalimentación positiva en el que los
> > procesos en espera de ejecución se incrementan de forma casi exponencial
> > hasta doblar la máquina....
> >
> > > Qmail jamaz dejo de responder, sin
> > > imortar cuantos emails le pidiera mandar... Mientras que exim logro
> > > enviar efectivamene 18,000 correos por hora con la configuracion
> > > estandar al instalarlo en debian, qmail mando 60,000, en la misma
> > > maquina de pruebas.
> >
> > Evidentemente descarto como válido un banco de pruebas en el que sale la
> > palabra configuración standard ;-))
> > Quede claro que he trabajado mucho con qmail y con exim y que la
> > capacidad de tuning que tienes en exim no la tiene qmail.
> >
> > Hummmmmmmmmmmmmmm, ¿qué tipo de correos? ¿qué tipo de conexiones?
> > ¿cuántos correos por conexión? ¿cuántos hilos enviando en paralelo? ¿con
> > qué herramienta? , ¿qué hardware?, ¿qué sistema de ficheros? ¿cómo estaba
> > particionado? ¿qué se le exigía al MTA? ¿contra qué sistema se validaban
> > los usuario? ¿entregaban ambos sistemas a Maildir o exim era obligado a
> > hacerlo en buzones con formato mbox?,,,,,
> >
> >
> > Y eso sería hablando simplemente de rendimiento en local, utilizando
> > salvo que me digas lo contrario las características más simples de ambos
> > sistemas y sin necesidad de enviar correo hacia el exterior, realizar
> > busquedas en bases de datos o servidores LDAP, sin SMTP autenticado, y
> > bla bla bla bla.....
> >
> > A efectos de rendimiento sería discutible en esas condiciones quién es
> > mejor o quién es peor pero a la hora de lograr configuraciones
> > complicadas que no penalicen el rendimiento y que permitan incorporar
> > características avanzadas al sistema exim se lleva de calle a cualquier
> > MTA que le pongan delante, teniendo con respecto a qmail otra ventaja
> > evidente, las mejoras no se incorporan en parches a veces mal
> > documentados y bastante
> > ineficientes y difíciles de configurar en algunos casos y una mayor
> > frescura y dinamismo en el código que se renueva de forma continua. Ten
> > en cuenta además que los desarrolladores de exim disponen en todo momento
> > de datos reales de la unviersidad de cambridge sobre rendimento y bla bla
> > bla bla.....
> >
> >
> > No quiero ser pesado y pido perdón por al extensión del mensaje pero era
> > simplemente una prueba de que a veces, si no se va a hablar con la
> > seriedad suficiente es mejor empezar las frases con:
> > En mi caso
> > Desde lo que yo se
> > En las pruebas que yo he hecho
> > Con los datos de que dispongo....
> >
> > Así que termino diciendo simplemente que en una puntuación parcial
> > respecto a carga y con los datos que yo tengo exim se lo lleva de calle (
> > entornos reales de 600 correos por minuto ) y que a efectos de
> > capacidades globales ( incluida la seguridad de la que qmail y postfix
> > presumen tanto ) yo no he encontrado la potencia de exim unida a la
> > usabilidad y la plasticidad total en ningún otro MTA.
> >
> >
> > un saludo
> > Victor
> >
> > > Salu2.
> > >
> > > On Thursday 10 April 2003 11:03 pm, Rodolfo H.González wrote:
> > > > El Thu, 10 Apr 2003 20:18:34 +0000
> > > >
> > > > nmag only <gnulinux@hotpop.com> escribió:
> > > > |nmag >Exim es el mejor; incluso la documentación que trae es muy
> > > > |completa y en nmag >pocos minutos puedes tener un servidor SMTP
> > > > |funcionando a la perfección, nmag >por cierto, yo he trabajado con
> > > > |Sendmail a profundidad y en serio y nmag >Postfix también y ninguno
> > > > | se compara a exim, definitivamente es el mejor. nmag >
> > > > |nmag >P.D. Hasta las opciones de configuración son intuitivas y no
> > > > |confusas nmag >como en las opciones más avanzadas de postfix. ;)
> > > > |nmag >
> > > > |nmag >Saludos!
> > > > |nmag >
> > > > |nmag >nmag only
> > > > |nmag >_______________
> > > >
> > > > Holasss....
> > > >
> > > > Estoy usando postfix por que si, jaja, porque me pareció mejor y más
> > > > facil que sendmail. En realidad se configuró casi solo... y eso me
> > > > alegró!!
> > > >
> > > > Ahora que leo, parece que exim es mejor...
> > > >
> > > > Aparte de que parece que es más facil de configurar, me podrías decir
> > > > por que asegurás que exim es el mejor?...
> > > > Me interesaría, ya que a lo mejor cambio a exim... veo que hay mucha
> > > > gente que lo usa.
> > > > Un abrazo... éxito.-
> > > >
> > > > Rolfo.-
> > > > ---------------------------------------------------------------------
> > > >-- -
> > > > =====================================================================
> > > >== = = Rodolfo H. González - Pigüé (Bs.As.) ARG - Usuario Linux#=
> > > > 140699 = = !!! Linux, Karate, Rock'nBlues, y Ford... Un solo
> > > > corazón... !!! =
> > > > =====================================================================
> > > >== =
> >
> > --
> > --
> > Abril
> > Uno de los peores meses para andar metiendo al mundo en guerras absurdas
> > El resto de meses del mismo tipo son: Enero, Febrero, Marzo, Mayo, Junio,
> > Julio, Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre.
- --
- --
Abril
Uno de los peores meses para andar metiendo al mundo en guerras absurdas
El resto de meses del mismo tipo son: Enero, Febrero, Marzo, Mayo, Junio,
Julio, Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
iD8DBQE+lulyEzqHF8R72ekRAmPAAKCX48kJBtDPoeuQUEBQzrS+t8QNnQCgmAFa
qikqRIZUPC7pYuOwVfEoawg=
=5WOh
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: