[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: En contra del "top posting"



----- Original Message -----
From: "Jose Carlos Garcia Sogo" <jsogo@debian.org>
To: "TAVITIAN, Roberto Santiago" <listas@mammers.com.ar>
Cc: <debian-user-spanish@lists.debian.org>
Sent: Thursday, September 12, 2002 4:29 PM
Subject: Re: En contra del "top posting"


> On Thu, Sep 12, 2002 at 04:19:23PM -0300, TAVITIAN, Roberto Santiago
wrote:
> > Yo no tengo nada en contra del posting...
> > es mas aun no entiendo cual es el problema con esto...
> > si el que esta siguiendo el post se da cuenta cual es respuesta y cual
no.
> >
>
>   Depende del numero de posts que leas. Si solo lees
>   debian-user-spanish, puede que seas capaz de acordarte de que va el
>   hilo simplemente leyendo el titulo, si es que no ha pasado mucho
>   tiempo. Pero los que leemos muchas (demasiadas) listas, normalmente
>   necesitamos leer al menos un par de lineas del post anterior para
>   saber de que va el tema del hilo en concreto (y mas si tenemos en
>   cuenta que dentro de un hilo pueden aparecer subhilos que traten
>   aspectos diferentes). Poniendo las partes del mensaje al que se
>   responde arriba, se puede leer lo que se necesite mucho mas facilmente
>   que si se pone abajo, pues en este ultimo caso hace falta usar el
>   desplazamiento para ir a leer el trozo de mensaje que sea interesante
>   y luego volver arriba, lo que puede hacer facilmente que se pase por
>   completo de leer el correo en cuestion.
>
>   Mira listas como debian-devel-spanish, debian-legal, debian-gtk-gnome,
>   ... para ver como lo hace la mayoria de la gente (y cuando te pongas a
>   leer hilos que no conoces a fondo, te daras cuenta de por que es mas
>   facil como decimos Santiago y yo)

pues en eso tienes razon, pero depende del tipo de pregunta creo.
yo leo 6 listas (5 de lin y una de solaris).
y hay preguntas y preguntas... voy a intentar implemetarlo, pero me es mas
facil en la mayoria , solo abrir el correo , y ver la respuesta
Salu2



Reply to: