[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Kernel Panic: VFS unable to mount root fs



El dom, 30-12-2001 a las 17:56, Resman escribió:
> Hola a todos,
> 
> He estado instalando una debian en un 486 con 16 MB de RAM. Empecé
> instalando una Potato (y todo fue bien) y después, con el sistema
> básico, me decidí a actualizarlo a Woody. Una vez más todo fue sin
> problemas.
> 
> El caso es que digo, bueno pos vamos a instalar un nucleo 2.4, así que
> hago un apt-get install kernel-image-2.4.16-386. Entonces me avisa de
> que tengo que modificar el lilo.conf con una linea que sea
> initrd=/initrd. El caso es q la línea no era correcta pero mirando en la
> documentación y eso me entero de lo que es el initrd y le añado la línea
> correcta al lilo.conf (que era initrd=/boot/initrd.img-2.4.16-386).
> 
> Con todo esto reinicio y....
> kernel panic: VFS unable to mount root fs

eso es que no sabe como montar el sistema de archivos raiz, posiblemente
tengas como modulo de kernel el soporte para ese sistema de archivos.

> y, evidentemente, ahi se queda.
> 
> He probado a pasarle al lilo root=/dev/hda3 (q es donde tengo instalado
> el /), en ponerle root=/dev/ram0 o root=/dev/rd/0 (según leí en la
> documentación del kernel), pero nada.
> 
> En debian-user he encontrado problemas similares pero que, por lo visto,
> se han solucionado poniendo correctamente la linea initrd=...., pero ese
> no es mi caso...
> 
> En fin, que a ver si alguien me puede indicar algo, porque estoy muy
> intigrado con eso (no podré volver a dormir tranquilo hasta que no lo
> solucione :-P ).
> 
> Ta luego.

¿que sistema de archivos tiene hda3?, comprueba que ese sistema de
archivos esté compilado dentro del kernel y no como modulo.

> -- 
> ------------------------------
> Resman
> resman@apdo.com
> 
> 
> -- 
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> 

Attachment: pgpZH8FKfylM8.pgp
Description: PGP signature


Reply to: