Re: Debian
On Sun, 30 Jul 2000, Miquel wrote:
> El dom, jul 30, 2000 at 09:17:07 +0200 Antonio Castro ha dit:
>
> > Realmente veo lo que debe de estar sufriendo Citius con esto y compruebo
> > que el software libre como negocio es una aventura muy peligrosa. Conste
> > que el software propietario para mí tiene los días contados.
> >
> > Las prioridades de Debian no toman en consideración este tipo de asuntos.
>
> no, en efecto Debian no tiene entre sus prioridades las urgencias o
> compromisos comerciales. La prioridad de Debian no es el aspecto
> comercial, sino entregar "un sistema integrado de alta calidad, 100%
> software libre" (del contrato social de Debian). A veces esa
> autoexigencia puede ser compatible con plazos comerciales de las
> empresas; otras no. Citius lo sabe, pues tiene a un antiguo
> desarrollador de Debian en sus filas, y sabe que el plazo de potato ha
Si, lo sé y le conozco desde hace años. Aprovecho para mandar a Enrique
Zanardi un saludo y mucho ánimo. Tengo que añadir que no tengo nada ni
contra Debian ni contra ningún Debianero.
> sido excepcional. También sabe que lo que vende es probablemente la
> mejor distribución GNU/Linux.
En muchos aspectos si lo es, (sería muy largo enumerar los puntos fuertes
de Debian). Eso no significa que Debian sea la preferida por todo el mundo
y entre otras cosas esto no es el objetivo ni de Debian ni de Citius.
> "Nos guiaremos por las necesidades de nuestros usuarios y la comunidad
> del software libre. Pondremos sus intereses primero en nuestras
> prioridades." (extraido del contrato social)
Las necesidades de la comunidad del software libre son a mi juicio más
amplias. Debian se está especializando en proporcionar una distribución
con un nivel técnico y de seguridad muy altos cosas muy de agradecer.
> Primero el "interés de usuarios y de la comunidad de software libre", no
> de las empresas. No se engaña a nadie. El día que pensemos que Debian no
> pone en primer lugar a usuarios y a la comunidad del SL, estará
> vulnerando su contrato social y habrá razón para protestar airadamente.
Totalmente de acuerdo
> Lo otro es errar el tiro, pedirle a Debian ser lo que no es (equivalente
> a cuando se dice: "Es que una empresa tiene que ganar dinero" pues es su
> objetivo. Pues bien, en el caso de Debian es: "Debian debe cumplir unos
> estándares de calidad y un compromiso público plasmado en su contrato
> social", **pues ese es su objetivo**).
Nuevamente estoy de acuerdo.
> > En mi opinión y sin ánimo de criticar nada creo que Debian satisface
> > en primer lugar las exigencias de su propio equipo de desarrolladores
> > y en segundo lugar procura satisfacer otras exigencias.
>
> esto me parece muy fuerte y muy injusto hacia los desarrolladores de
> Debian, que te recuerdo que dedican su tiempo al proyecto de manera
> altruista. ¿Cuáles son además esas "exigencias de los desarrolladores"
> que, al parecer, autosatisfacen en detrimento del resto de los mortales?
> Creo que deberías explicarlo.
Pues sin ánimo de ofender prefiero hablar de trabajo no remunerado y no
digo que no exista una alta dosis de altruismo pero en mi opinión no es
altruismo puro lo cual no le quita mérito ni es menos de agradecer pero
todos sabemos que las cosas que se hacen no son siempre las más necesarias
sino las que más apetece hacer. Hay mucho trabajo ingrato que queda
relegado durante mucho tiempo. A mi me gustaría que existiera mayor
generosidad hacia los usuarios noveles pero a la gente le gusta más trabajar
en temas técnicos. A pesar de ello hay toneladas de trabajo ingrato realizado
por Debian y por eso no quiero que se interprete mal lo del altruismo.
Nunca se podría calificar de egoismo lo que hace Debian pero el altruismo
en el software libre se refiere a temas económicos. Los temas de
reconocimiento por la labor bien hecha es algo que los desarrolladores
buscan como merecidísimo pago a sus esfuerzos y no tengo inconveniente
en reconocer no solo la altísima capacidad técnica de la comunidad Linux
sino su gran dedicación en beneficio de todos. El problema es que muchas
veces las tareas ingratas quizas se piense que no van areportar el
reconocimiento buscado. El altruismo puro sería absurdo. Sería hacer lo
que se juzgue más necesario en cada caso, hacerlo sin cobrar y de forma
anónima y nadie puede pretender que se hagan las cosas así.
> > [...]
> > estar al día. En resumen cada vez resulta más potente, y flexible pero
> > también más complicada.
>
> en fin todo esto es una letanía recurrente que sacas cada vez que puedes
> y que coincide con ciertas críticas a la ligera que se suelen hacer a
> Debian, y que son auténticos FUDs. Te remito a la respuesta que dio
Perdón por mi ignorancia pero no se lo que es un FUD. Parece una etiqueta
de las muchas que ha ido sacando Debian para calificar las críticas que
no gustan a Debian que es como decir todas. Mi intención es puramente
constructiva. Pongo el dedo en la llaga y duele pero no lo hago para que
duela sino para destapar lo que no se quiere ver.
> recientemente Joey Hess, desarrollador Debian, sobre este asunto de la
> "lentitud".
El asunto de la lentitud es grave y empeorará si la gente reacciona a la
defensiva sin buscar cual es la raiz del problema. Esto no se solucionará
poniendo parches ni haciendo oidos sordos.
> http://www.debian.org/News/weekly/current/issue/mail#3
Bueno pues me lo leeré.
> El largo lapso entre la version 2.1 y 2.2 (año y medio) es una excepción
> y no la regla (la media hasta entonces ha sido **inferior a nueve meses
> entre version y version**) que ha servido para lanzar muchos FUDs contra
Ni es una excepción ni es una regla es una tendencia muy sólida. Hablar de
media es trampa. Hay que ver la duración de cada versión con respecto a la
anterior porque el crecimiento en número de paquetes crece indefinidamente
y al parececer tiene una estructura que no escala bien. Puede que woody no
tarde año y medio pero no sería raro que también tarde mucho porque en mi
opinión las soluciones no atacan la raiz del problema. No digo que sea facil
hacerlo.
> Debian sin fundamento (se suelen "olvidar" las cinco revisiones que
> durante estet tiempo se han publicado para slink). Y sobre que no se
> buscan soluciones, te recomiendo echar un ojo a debian-devel o las
> debian news, pues esto se discute hace tiempo: los package pools son un
> intento de solucionar este problema. Es faltar a la verdad decir que los
> desarrolladores de Debian no se están preocupando de esto.
Yo estoy convencido que Debian esta preocupado por ello y decir lo
contrario efectivamente sería faltar a la verdad.
> Por último, la idea de "amistosidad" en la que tanto insistes es
> absolutamente subjetiva e ideológica, no es universal pues depende de
> dónde coloques dicho concepto significa algo diferente y aun opuesto
> (por ponerte un ejemplo, amistosidad con la propiedad intelectual
> significa animosidad contra el software libre). Por ejemplo, para mucha
> gente, el grado máximo de "amistosidad" son los entornos de Microsoft.
Sin demagogias por favor.
> Para otra, es participar en la carrera por capturar al "usuario nuevo" a
> base de sacar nuevas versiones deprisa y corriendo con supuestas mejoras
> que no son tales. Para otros, en fin, es el participar de una comunidad
> en la cual todo es público y transparente, no hay intereses mercantiles
> detrás, y sabes que los desarrolladores son gente normal, accesible,
> cuyo mayor interés es llegar a tener un sistema operativo libre 100% que
> funcione lo mejor posible. Amistosidad también es no engañar al usuario.
> Reconozco que esto último me parece muy amistoso en los tiempos que
> corren, aunque no tiene por qué parecerlo a todo el mundo. Pero no es
> mas "amistoso" un modo que otro y en todo caso siempre puedes optar por
> otras distribuciones que te van a dar todo eso que no encuentras en
> Debian (alguna llegará pronto a la versión 800.3., acercándose a la
> 2000, que como todos sabemos es la amistosidad maxima ;-)
En mi opinión las defensas a ultranza como estas hacen más daño a Debian
que las críticas como la mía. Debian tiene dificultades para escuchar las
críticas y yo no acepto que ponerse tapones en los oidos sea algo necesario
en el mundo del software libre. Miguel de Icaza hace exactamente lo contrario
y no le va tan mal. No imagino a Miguel inventado palabras como FUD.
> un saludo,
>
> miquel
Un saludo
Antonio Castro
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
/\ /\ Ciberdroide Informática (Tienda de Linux)
\\W// <<< http://www.ciberdroide.com >>>
_|0 0|_
+-oOOO--(___o___)--OOOo----------------------------------------------------+
| . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher acastro@ciberdroide.com |
| . . . . . . . . . . |
+()()()----------()()()----------------------------------------------------+
| Más de 1.000 sitios clasificados por temas sobre Linux en *Donde_Linux* |
| <<< http://www.ciberdroide.com/misc/donde/dondelinux.html >>> |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
Reply to: