Re: Rumbo de la distribucion Debian
On Thu, 13 Jul 2000, Jordi Mallach wrote:
> On Thu, Jul 13, 2000 at 09:05:29AM +0200, Antonio Castro wrote:
> > : Paul J Thompson thinks that Debian is reaching "critical mass" of
> > : public recognition. He cites the increasing number of
> > : [11]distributions based on Debian, the many people and projects that
> > : are beginning to release debian packages and support Debian, etc. With
> > : growth comes problems, and Paul identifies two key problems that are
> > : nothing new: the unmanageable number of packages, and release schedule
> > : difficulties. He goes on make a "radical" suggestion to address the
> > : problems -- split up Debian into several sections like core, rapid
> > : development, and so on, that have different release schedules. It's an
> > : [12]interesting message, well worth reading even if you [13]disagree
> > : with his ideas.
>
> Para mí, este modelo de "grupos de paquetes" es inmanejable. El modelo de
> Anthony Towns es automático y por lo tanto, es más fácil que funcione.
No conozco las diferencias entre esos modelos ni porque el sistema de
grupos de paquetes puede resultar inmanejable.
> > Me gustaría leer eso pero acabo de decir que no siempre entiendo lo que
> > se dice en Ingles y por eso pregunto las cosas en esta lista. Si puedes
> > mencionar aunque sea la idea general te lo agradeceré aunque yo pienso
> > que todas las soluciones técnicas que han ido surgiendo para combatir
> > los problemas derivados del aumento en número de paquetes se quedan cor=
> tas
> > o surgen problemas por otro lado. El aumento en el tiempo para estabilizar
> > una versión sería en mi opinión quizas el problema más importante=
> en este=20
> > momento.
>
> Por un lado está la distribución `testing', que sustituye a `frozen'. El
> modelo sería ago así:
>
> [ Stable ] -- Updates mínimos, seguridad, bugs vergonzosos...
>
> /--> [ Testing ] -- Distribución actualizada moderadamente, com paquet=
> es
> | que han probado su calidad.
> |
> \-- [ Unstable ] -- Todos los paquetes nuevos van a esta distribución.
>
> Joder, que infografía más total.
>
> La idea es tener una distribución "casi preparada" para el release
> permanentemente, y que no pase lo que ha ocurrido con Potato, que al
> congelar había más de 300 bugs críticos. Como?
Este modelo equivale en mi modesta opinión (Soy muy ignorante de estas
cosas) a continuar usando un embudo solo que más grande. Lo que yo
quiero decir es que este modelo no eslaca bien y que el aumento en
número de paquetes provoca tensiones en muchos sitios resultando a priori
saber por donde va a reventar.
> Los paquetes ahora se suben sólo a unstable. Ahí, la gente que usa esa
> distribución los testea. Si nadie les pone un rcbug durante 14 días, pu=
> eden
> pasar a ser "aptos" para `testing'. Un script mira los paquetes de unstable,
> y ve que "foo" tiene 14 días de vida y ningún rcbug. Mira las dependenc=
> ias,
> ve que no hay ningún problema, y automáticamente coge el paquete y lo
> instala en testing.
>
> Esto es la idea básica, y se supone que testing sólo debería tener un=
> os 10
> bugs críticos permanentemente. Me parecen pocos, pero vamos, no serán 3=
> 00 :)
>
> Tiene problemas, si algún paquete saca versiones or revisiones cada menos=
> de
> 14 días, nunca llegará a testing, o el posible caso de que todo el mund=
> o que
> usa unstable ahora se pase a testing ya que es mucho más seguro (aunque
> siempre quedará la gente que no puede esperar 2 semanas), y otros temas
> similares.
Es una situación que es mejor que la anterior pero insisto en que
desde mi punto de vista se puede quedar corta demasiado pronto.
> > Bueno pues yo creo que Debian con la estructura actual no escala bien.
> > Es una estructura en forma de rastrillo. Hay demasiada gente trabajando
> > al mismo nivel. Es decir trabajando en el mantenimiento de paquetes.
> > Las tareas de tipo global se ven sobrecargadas de trabajo. Por esa razón
> > falta gente y sobra gente. Es un problema de organización.
>
> Y que quieres? Una estructura piramidal? Yo no, desde luego.
Bueno la palabra piramidal tiene connotaciones negativas pero nadie es
capaz de coordinar simultaneamente el trabajo de muchas personas
eficientemente. Por eso una estructura jerarquica (también suena feo)
o en arbol funcionará siempre mejor. No se trata de un problema de
galones o de autoridad. Se trata de un problema de coordinación.
En muchas organizaciones donde los miembros deben tener una autoridad
equivalente se establecen turnos rotatorios o por sorteo. Tambien se
puede establecer quienes entran en este sistema y quienes no. En una
comunidad de copropietarios se evita que personas demasiado ancianas
entren en este sistema de turnos. En Debian se podría establecer unos
criterios de antiguedad. Lo que quiero decir es que no me parece
imposible de hacer aunque comprendo que no es sencillo y que quizas
existe una enorme inercia en la forma de funcionar.
> > Creo que el mensaje anterior de Debian.news de dividir en secciones la=20
> > distribución serviría precisamente para organizar secciones con ciert=
> o=20
> > grado de independencia. Me sorprende que no se hiciera antes.
>
> Por lo EMHO, inmanejable que sería coordinar todos los grupos.
EMHO un cambio profundo de toda la estructura de Debian es inevitable
porque continua creciendo y no escala bien. Cuanto más tarde en cambiar
más traumático será el cambio. Podría llegar un momento en que la
necesidad de cambio y a la vez la dificultad de cambio fuera tan grande
que provocara importantes problemas. Bueno tampoco digo que eso sea
previsible a corto plazo. Yo espero que en un año o dos Debian cambie a
un modelo preparado para crecer lo que haga falta.
Saludos
Antonio
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
/\ /\ Ciberdroide Informatica (tienda linux)
\\W// http://www.ciberdroide.com
_|0 0|_
+-oOOO--(___o___)--OOOo------------------------------------------------------+
| . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher !! Nueva direccion email !! |
| http://slug.ctv.es/~acastro. -> -> -> -> acastro@ciberdroide.com |
+()()()----------()()()------------------------------------------------------+
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
(((Donde Linux))) http://www.ciberdroide.com/misc/donde/dondelinux.html
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
Reply to: