[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Fwd: [fidolinux] Mira que es delicado Linux...



Siempre es interesante saber estas cosas...

----------  Mensaje Reenviado  ----------
Subject: [fidolinux] Mira que es delicado Linux...
Date: Mon, 10 Jul 2000 10:21:56 +0200
From: Raúl Núñez de Arenas Coronado <dervishd@linuxfreak.com>


Hola a todos :)))

    Yo siempre he tenido un Linux a prueba de signal-11 (ya sabeis,
eso que dice el gcc cuando algún chip de memoria está jodío...), pero
cual sería mi sorpresa cuando ayer empezó a darlos :(((

    Después vino el 'find' a hacer lo mismo y por último empezó todo
a dar segfaults a base de bien...

    Pues bien, gracias al memtest-86 descubrí que uno de mis DIMM
estaba medio suelto del slot y cambiaba por sistema un bit en ciertas
posiciones de memoria :))))

    Os recomiendo que useis el programa este, es la caña. Se instala
en el lilo.conf como si fuese otra imagen más, otro kernel. Después,
arrancais con esa imagen y en lugar de Linux os saldrá el pograma
este tan chulo, que testea TODA la RAM (hasta 4Gb, creo). Comprueba
la memoria con un montón de patrones de bits, con caché, sin caché,
con refresco normal, acelerado, etc... Y cuando hay errores os dice
en qué posición física ocurrieron.

    El programa es OpenSource (viene con la Debian), y es la leche.
Os lo recomiendo mucho, sobre todo si el Linux os está cascando de
forma aleatória e inexplicable ;)

    Por cierto, otro de mis DIMM daba errores porque estaba puesto en
la BIOS como 'Turbo', y sólo soporta 'Fast', que debe ser la
velocidad de acceso, digo yo...

    En fín, que eso, que muy útil ;)
    Raúl

---
Para darte de baja, envía un mensaje a: fidolinux-baja@eListas.net
Visita http://www.eListas.net/foro/fidolinux

_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.
-------------------------------------------------------

Nos leemos...
	skaven at linuxfreak.com



Reply to: