Re: [Web Browser Svgalib]
On Tue, 15 Feb 2000, Andres Herrera wrote:
> Yo creo ver algun inconveniente en el tema del frame buffer, pero corregidme
> si me equivoco, plis :-))))
>
> Pre-supuestos:
>
> 1. El framebuffer es para tarjetas que soporten VESA 2.0 (es aqui donde puedo
> estar metiendo la gamba), basicamente tarjetas de un antiguedad escasa o
> mediana.
El framebuffer es un "fichero" /dev/fbx que simula la memoria gráfica de
la tarjeta de vídeo instalada. Esto quiere decir que leyendo y escribiendo
el fichero, se modifica la pantalla. Las ventajas de abstracción son
evidentes.
Ahora bien, para cada tarjeta hace falta código específico que cambie la
resolución (tu puedes escribir en el framebuffer como si la pantalla
estuviese a 1024x768, pero si está a 320x200, mal asunto).
Es por esto que hace falta un driver o como lo quieras llamar (a mí me
gusta módulo), que controle estas operaciones "físicas". Por ahora sólo
hay 3 o 4 módulos nativos, las matrox, ati y creo que algo más. En la
nueva serie de kernel 2.4 habrá muchos más módulos (eso dicen).
Como esto no existe para cada tarjeta, se ha creado un "módulo parche",
que usa las características VESA de cada tarjeta para cambiar la
resolución. Dado que para usar VESA hay que usar BIOS, ésto sólo se puede
hacer una vez antes de arrancar linux. Resultado: obtienes un framebuffer
con cualquier tarjeta que soporte VESA 2.0 pero te quedas en esa
resolución hasta que resetees el ordenador.
> 2. Un navegador en consola vendria bien en muchos casos, pero el mas evidente
> es el de equipos pequeños y/o antiguos, en los que las X no van muy alla y el
> Netscape es una tortura.
¿Algún problema con eso? Si un navegador funciona en mi 386, lo sigo
prefiriendo en mi PII antes que el netscape, dado que consume menos
recursos.
> 3. El framebuffer es utilizable en kernels 2.2 y siguientes, no en los 2.0
> (que quedan muchos por ahi), y ademas no viene por defecto en los kernels que
> se instalan con las distribuciones sino que hay que recompilar expresamente.
Exácto. Todavía hay poco soporte para esta maravilla del framebuffer, pero
va cambiando. Una de las ventajas del framebuffer es que un programa que
lo use funcionará en una Sparc, como un PowerPC, un PC, o cualquier otra
cosa que lo emule. Si mal no me acuerdo, los Psion serie cinco usan
framebuffer (en escala de 4 grises, creo) para usar una versión de Linux,
y así todos los programas funcionan con ellos.
> Por lo tanto (joe como me esta quedando esto :))) : El frame buffer creo que
> dejaria fuera a quienes mas necesitarian un navegador asi: equipos pequeños o
> poco dotados, y/o con kernels antiguos, y/o poco disco duro (seria ideal para
> esos minilinux que caben en uno o pocos diskettes).
El framebuffer de mi matrox añade unos 60Kb a mi kernel. Si eso lo usas
para deshacerte de todo un servidor XSVGAlib, creo que has ganado en
espacio. Además, que uses framebuffer no hace que tu sistema vaya lento
necesariamente, depende del programa y cómo use la pantalla.
--
Grzegorz Adam Hankiewicz - gradha@iname.com
Gogosoftware - http://welcome.to/gogosoftware/
Windows NT - Nearly Terminated.
Reply to: