[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: squid y reducir sus 18 hijos!!!



Hola,

hue@cyberchat2000.com said:
>          De acuerdo contigo. Lo que no me concuerda es:
> USER  PID %CPU %MEM  SIZE   RSS TTY STAT START   TIME COMMAND
>proxy  232  0.0 10.0 19728 12912  ?  S   Jan 27   5:48 squid -D -sNY 
>proxy  233  0.0 10.0 19728 12912  ?  S   Jan 27   0:00 squid -D -sNY 
> . . . 
>          Los 19.728 Kb no pueden ser de código, y si son de datos,
> ¿para qué hacen falta tantos procesos?

Yo diría que lo que ocurre es que has instalado un Squid que venía 
compilado con la opción de "--enable-async-io" habilitada. Esta opción 
lo que hace es que el proceso "principal" lance una serie de threads 
para que se ocupen de la Entrada/Salida a disco (el cuello de botella 
básico de un proxy de web ... junto con la memoria :-) mientras que él 
queda libre para atender las peticiones de clientes. Se mejora la E/S 
y, a cambio, consume más CPU que en el modo normal (sin la opción 
async-io)

Deben estar compartiendo memoria todos ellos, o sea que no creo que sea 
grave.

Creo que puedes controlar el número de threads que se lanzan, pero solo 
en tiempo de compilación y si tienes un squid 2.3.
Otra cosa es que sea conveniente o no el tener habilitada esa opción. 
Tengo entendido que, salvo que tengas una carga MUY fuerte de E/S, no 
es conveniente habilitar la opción en Linux. En el FAQ del Squid se 
comenta el tema, concretamente en:

   http://www.si.uniovi.es/mirror/squid/Doc/FAQ/FAQ-19.html#ss19.5

(por cierto, si no tienes el espacio de caché repartido en varios 
discos, preferentemente SCSI, tampoco creo que obtengas ninguna mejora 
con el uso del async-io)

Para deshabilitarlo, tendrías que recompilar el squid, sin usar la 
opción --enable-async-io en el configure.

Saludos
-- 
Fernando Durá Colomina                  | e-mail: fernando.dura@uv.es
Servei d'Informatica; Univ. de Valencia |    Tel: +34 96 3864310
E-46100 Burjassot (Valencia) SPAIN      |    Fax: +34 96 3864200


Reply to: