Re: Netscape y rendimiento
On Sun, 7 Mar 1999, Hue-Bond wrote:
> El domingo 07 de marzo de 1999 a la(s) 10:26:36 +0100, Antonio Castro contaba:
> >
> >Mientras tanto no se me pasa por la cabeza que llegado al punto de que el
> >sistema este degradado y sabiendo que esta es la causa no hagais otra cosa
> >que 'killall netscape' es lo más rápido y ensas situaciones eso se agradece.
>
> Estaría de acuerdo si previamente se avisa a los usuarios (si
> los recursos del sistema lo permiten ;-)).
En mi opinión cuando el administrador va a alterar el funcionamiento normal
por alguna razón justificada debería hablar por telefono o en persona. El
correo electrónico sirve si avisa con un día. Es una descortesía no dar
opción a escuchar la opnión de los usuarios y muchas veces descubre uno
que no es el mejor momento para hacer las cosas.
Por el contrario cuando el sistema está degradado y la gente no puede
trabajar normalmente más vale no hacer muchas preguntas y solucionar
el problema rápidamente.
> >La solución buena de verdad es contactar con más gente afectada por este
> >problema y entre todos meterle mano a los fuentes de netscape
>
> Exactamente, pero no hay tantos programadores como usuarios.
Si ya lo sé. Incluso conozco muchos programadores de sistemas UNIX que no
tienen ni idea de 'C'.
> --
> El servidor de NT se ha ido a tomar por c***. (Dakota)
>
> David Serrano <ctv.es@fserrano> Linux Registered User no. 87069
> http://come.to/Hue-Bond.world In love with TuX. Linux 2.2.2
> PGP Public key at http://www.ctv.es/USERS/fserrano/pgp_pubkey.asc
---------------------------------------------------------------------------
En caso de contestar a la lista mandame copia personal.
/\ /\ Los mas importantes desarrolladores de Bases de datos
\\W// están portando sus productos a Linux. Porque crees tu
_|0 0|_ que será ? Yo creo que Linux es el futuro.
+-oOOO--(___o___)--OOOo--------------------------+
| . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher |
| http://slug.ctv.es/~acastro. acastro@ctv.es |
+()()()----------()()()--------------------------+
Reply to: