Exatamente como o Marlon falou: depende do hypervisor. Vários Hypervisors hj suportam um recurso chamado Memory Ballooning. Com esse recurso, na sua situação hipotética de um server físico com 4gb de ram, vc poderia ter, por exemplo, duas máquinas com 3gb de ram cada. Isso por que a memória na máquina física só seria alocada sob demanda (quando fosse realmente utilizada na máquina virtual), e num cenário médio ou ideal, as duas máquinas não iriam ocupar toda a memória ao mesmo tempo. No pior caso, qdo as duas máquinas usassem toda a memória, o sistema físico iria começar a usar swap e ia complicar a performance.Até onde vai minha experiencia em virtualização, não vale a pena rodar o banco de dados em um servidor virtualizado, salvo duas exceções:* o disco onde está armazenado o banco própriamente dito não é virtual* o SGBD roda na máquina virtual, mas o banco está em uma partição remota localizada em um storage via rede, com boa performance.2010/9/3 Marlon Willrich <ualaaaa@gmail.com>
Cara .. depende do hypervisor que tu vais usar.. se usar xen e rodar as paquinas paravirtualizadas acho que 600 de ram pro hospedeiro ta tranquilo
Em 3 de setembro de 2010 20:24, Tiago Passos <voxtiago@gmail.com> escreveu:
Pessoal,estou com uma pequena dúvida. Pode ser meio primária, mas gostaria de saber se isso é viável.Em uma situação hipotética eu teria um servidor linux (debian) com 4GB de ram. Nesse servidor eu não rodaria nada, além de duas máquinas virtuais. Uma máquina com o servidor Apache e outra máquina com servidor MySQL.Qual seria a configuração mais interessante dessas máquinas virtuais? Eu deveria usar no máximo 2GB (somadas as duas), ou eu poderia usar 3GB, ou até 3,5GB para as máquinas virtuais, considerando que o sistema não rodaria nada além delas?
...
Tiago Passos
voxtiago ARROBA gmail PONTO com
http://tiagopassos.com
http://twitter.com/blogtiagopassos
http://last.fm/user/tiagopassos