[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Firebird com linux 64 bits



Faça o backup de sua base de dados no sistema 32bits, e restaura o
banco de dados num firebird 64bits.
Isso provavelmente resolverá seu problema.
Nunca, mas ouça bem : "Nunca use a mesma base de dados em versões de
banco de dados diferentes."
Por não sabermos o que mudou de uma versão para outra, não vamos
arriscar corromper a base.

2009/9/1 Ricardo Esdra <riesdra@gmail.com>:
> Boa noite pessoal, eu ja andei procurando no google, postando no orkut no
> VOL e não obtive resultados ainda.
>
> Estou tendo problemas com o firebird 2.0 e também com o 2.1, com linux 64
> bits, já tentei diversas vezes instalar um banco no servidor, que o mesmo
> que uso para fazer instalações em windows e linux 32 bits e vai normal.
> Agora o estranho é que quando uso 64 bits eu recebo uma mensagem "is not a
> valid data base", e isto sempre me acontece quando tento instalar o sistema
> em alguma máquina com 64 bits, no windows eu nunca testei pois ainda não
> tivemos nenhum cliente com windows nesta arquitetura.
> Este erro eu recebo ao tentar usar gfix, gbak, ibexpert pelo terminais
> windows, flamerobin no linux, e ao tentar abrir o sistema, e seu eu copiar
> esta mesma base que dá este erro do linux 64 para wndows ou linux 32 bits
> roda normal, o que me leva a imaginar que possa ser algo relacionado ao 64
> bits e o modo como o banco foi criado, pois ao tentar criar um banco do zero
> no flamerobin ele aceita a conexão normalmente.
>
> já testei tanto com ubuntu quanto debian,
>
> desde já agradeço a todos.
>
> --
> ##############################################
> #              Ricardo Esdra                 #
> #                                            #
> #          linux user n° 446011              #
> ##############################################
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
>
>


Reply to: