Re: Dúvida Squid

["Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <faw@funlabs.org>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 16-10-2007 09:48, Marcello Barreto de Medeiros wrote:
> Bom dia Felipe,
> 	antes de mais nada gostaria de agradecer seus apontamentos.
> 	Com relação ao sistema de arquivos escolhi o XFS pelo desempenho 
> dele, pois fiz alguns testes e mesmo sem fazer tunning nele, este se
> apresentou como mais rápido quando se tratava de arquivos pequenos.

	Algo deve estar _muito_ errado. O XFS é sabidamente muito
mais rápido para gerenciar arquivos grandes, mas para arquivos
pequenos, mesmo com ajustes finos, ele não consegue bater o
ReiserFS 3 (também com ajustes finos).  Não estou discutindo se um
é melhor que o outro, apenas o *fato* de que o XFS não é mais rápido
que ext2 ou que reiserfs (para muito arquivos pequenos no mesmo
diretório).

	XFS é _muito_ robusto e tem uma velocidade incrível para
mover arquivos (e com ajustes, para removê-los também), mas para
ter-se uma idéia, o pessoal do qmail recomenda reiserfs exatamente
pela características das filas de e-mail de serem muitos arquivos
pequenos.


> 	Como não usei muito o squid, andei lendo o wiki deles, 
> acreditei que o diskd se encaixava melhor no meu cenário, que
> é um provedor de internet com aproximadamente 1600 clientes,
> e um link de 10Mb, onde o backbone local (EMBRATEL) afirma não
> ter mais disponibilidade de link para ampliação.

	Se puder mude para a Intelig.

	Você vai fazer Proxy Transparente para os seus usuários?
Padrões de refresh_pattern podem atrapalhar a vida deles, a NET
Virtua faz isso e muita gente odeia, é terrível ter um Proxy
entre você e a Internet e não poder desligá-lo.


> 	Passando a comentar melhor o Hardware, eu tenho um HP ProLiant DL380 G5:
> 
> http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF06a/15351-15351-3328412-241644-241475-1121516.html
> 
> 		* Processador: Intel(R) Xeon(R) CPU X5355  @ 2.66GHz - QuadCore 
> 		* Memória: 4 GB Synchronous 667 MHz
> 		* HD: 4 discos SAS
> 		Apesar de ter um Array controller, estou usando os discos 
> separadamente, e somente depois penso em testar usando RAID 5 ou RAID 0,
> para ver se consigo um ganho dado pela controladora.

	Consegue, especialmente se usar RAID 0+1.


> 	Como falei, ainda não estou completamente familiarizado com o Squid, 
> então as opções como refresh_patterns deixei o padrão. Estou tendo TCP_HIT
> sim, e está em torno de 16%.

	O que o Calamaris te diz sobre ganho/economia?


> 	Com relação ao cache_mem, pensei em colocar um valor alto para tentar 
> deixar o máximo de cache na memória, ganhando performance.

	Não, essa é a idéia *errada*. Leia sobre o cache_mem, especialmente
no SquidFaq para ver como funciona o consumo de memória.


> 	Alguma sugestão, dada a configuração acima?
> 	E mais uma vez, obrigado pelas dicas, e pelos sites indicados.

	Veja os sites que eu indiquei, especialmente os de configuração do
Squid, leia os arquivos da squid-users, há várias dicas lá sobre ajustes
de desempenho.

	Você tem _muito_ hardware na mão, é possível fazer ajustes para
ter dois discos em RAID0 servindo o cache mais rapidamente, há vários
pequenos detalhes e passos que podem ser adotados para obter mais
vantagem do seu equipamento e do Squid.

	O Squid3 também pode fazer diferença, há muita melhoria no
código e opções para desempenho e ajuste fino, mas o código ainda não
é considerado estável pelos desenvolvedores.

	Abraço,
- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
"Debian. Freedom to code. Code to freedom!"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFHFMH2CjAO0JDlykYRAs1IAJ9RQ7qJnwYtyEuqjYxIarUZpPyNXwCfUCH3
tu6+R527E9Wn7zkQMR3grgA=
=CLLj
-----END PGP SIGNATURE-----