Re: VMWARE

[hamacker <sirhamacker@gmail.com>]

Ao contrário, o Raid5 alivia o stress dos discos e mantém uma
redundancia caso um dos disco falhe. O único mal que vejo no raid5 é a
perda de um disco de paridade e a equivalencia entre os discos (todos
precisam ser iguais em tamanho e velocidade). Se uma aplicação ficar
lenta usando raid-5, com certeza será muito mais lenta com uso comum.

Obviamente é caro, porque se usa uma placa SCSI específica para raid
que tem controladora e memória independentes, algumas até com
paridade. Não há disco no mundo que seja mais rápido do que discos
SCSI rodando em paralelo. Se a empresa tem dinheiro e quer proteger
suas informações, raid-5 é o caminho.

Agora raid por software (terrível) é terrivel, mas o uso dele não está
ligado a performance, mas sim a flexibilidade. Outros tipos de raid,
como raid-1 é lento mesmo porque faz mirror no outro disco, ainda
assim é mais rápido do que o mirror por software.

Em se tratando de PG e banco de dados, vai muito do tunning que se
faz. Quem tem banco de dados parrudo prefere a "clusterização". Rodei
muito tempo raid-5 com MSSQL (não é mysql) e posso garantir que a
performance num raid-5 é espetacular.

[]'s e sucesso.

Em 05/07/07, Paulo de Souza Lima<paulocwb2003@yahoo.com.br> escreveu:
> É o seguinte: O Raid5 provoca uma perda assustadora de performance em
> aplicações
> que fazem transações de escrita em grande quantidade. Não tenho informações
> sobre
> SQL mas, em Progress, a perda era tão grande que tornava impraticável rodar
> o sistema.