Re: distro oficial do projeto GNU
Felipe wrote:
ouvi dizer que algumas firmwares proprietárias estão no debian (não no
repositório non-free, mas no main ou contrib [sei lá qual] se for
verdade isso justificaria a posição do GNU)
Aqui alguns links para discutirmos:
http://www.forumdebian.com.br/post-15550.html&sid=c269a6a79f3d509425370b4ecffbb872
<http://www.forumdebian.com.br/post-15550.html&sid=c269a6a79f3d509425370b4ecffbb872>
http://www.andrelop.org/blog/2006/10/13/resolucoes-gerais-debian-enxurrada-de-votacoes/
Não sei se no debian, em algum outro pacote. Mas no kernel, sim. É o que
diz o segundo link, e outros materiais, como a FSF diz em
http://www.fsf.org/news/gnewsense/view?searchterm=linux%20distro.
Nesse link explicam o que é o gNewSense, e porque eles o endossam.
Retirado do link:
"With the avowed goal of providing a completely free distribution - one
without non-free kernel binary "blobs" or any other non-free software,
the Free Software Foundation has announced sponsorship of the project."...
Então o problema, a meu ver é o kernel, mesmo. Os empacotadores de
kernel de uma distro podem pegar o kernel de kernel.org e tratá-lo, para
remover tudo que for não-livre. Mas isso demanda um trabalho específico
e que não deve ser trivial. Até onde eu sei (me corrijam, por favor) o
time do kernel do debian aplica patches específicos do debian e outros
de segurança, mas não têm a preocupação de remover blobs.
Meu entendimento disso é que o debian, digamos assim, 'tolera' softwares
não-livres. Mas o contrato social não permite que a distro seja
dependente de algum deles. Isso, ao que parece, nao é o suficiente para
a FSF.
Reparem que a todo momento a FSF recebe pedidos de distros para endossar
os seus releases. Não é simples para eles verificar a 'liberdade' de
milhares de pacotes contidos na distro, e ler trocentas licenças. Pena
que eu não consiga agora recuperar um link que eu vi um tempo atrás,
onde o RMS fazia uma análise do fedora (a pedido da redhat), explicando
porque eles não podiam endossar o release, o que estava em jogo, como
eles verificavam, etc. Era um texto bem esclarecedor.
Reply to: