Re: [OFF] comparação entre SQLs
Em Quarta 21 Março 2007 19:08, Rúben Lício escreveu:
> Boa noite,
>
> Eu não tenho gráficos, mas recentemente em aula, eu mostrei para os alunos
> um exemplo de como o mysql é rápido.
> fiz um script para inserir 100mil registros.
> demorou cerca de 5s para executar.
>
> Para testar o select, eu deixei 3milhões de registros em uma tabela com 3
> colunas e 1 auto increment.
> Um select um campo int sem indexar levou cerca de 400ms para ser executado,
> depois indexei o campo e passou a demorar 20ms para ser executado.
>
> Eu, sinceramente, dúvido que o MySQL não aguente. O postgres também
> aguenta.
>
> O cara que disse que é necessário um SQLServer, provavelmente está
> insatisfeito porque vocês usam linux e ele não é capaz de aprender linux.
> SE o trafego realmente necessitasse de muito, mas muito mesmo, o suficiente
> para o postgres não aguentar, não seria o SQL Server que aguentaria.
>
> Agora, sinceramente, eu acho que não é você que tem que provar que o MySQL
> aguenta, afinal, ela já está rodando e funcionando bem. E segundo tudo
> indica, isso não vai mudar. Se o cara realmente acha que o MySQL é ruim,
> porque ele não prova que vocês precisaram do SQL Server? Acredito que ele
> deve ter ouvido falar, ou no máximo lido que o SQL Server é o melhor.
> Então, não vejo porque você também não pode ter ouvido falar que o MySQL é
> melhor.
>
> Lembrando que, usar o SQL Server implica em usar um servidor windows. E,
> sinceramente, querer alta disponibilidade em windows, é muito mais difícil
> que em linux. Quando a segurança do sistema se mostrar necessário, ele vai
> customizar o kernel do windows para fechar possíveis locais de invasão?
>
> Eu sei que estou sendo um tanto agressivo com relação a isso, mas o ponto é
> que fico inconformado das pessoas acreditarem na palavra da M$ mesmo sem
> ela ser capaz de provar nada, e quando alguém de SL da uma responsta
> pensada, porque entende que deve ser coerente, é como se não tivesse um
> produto bom o suficiente. Quando na verdade, poderiamos mentir
> descaradamente igual a M$ faz muitas vezes, mas não o fazemos porque a
> maioria de nós é ético e coerente o suficiente para entender as limitações
> do que está fazendo, e de divulgar informações reais e não meros números
> para marketing.
>
> Rúben
>
> On 3/21/07, Junior Polegato - Linux <linux@juniorpolegato.com.br> wrote:
> > Davi escreveu:
> > > Em Quarta 21 Março 2007 18:19, Ronaldo Reis Junior escreveu:
> > >> Em Quarta 21 Março 2007 14:54, Maxwillian Miorim escreveu:
> > >>> On 3/21/07, Ronaldo Reis Junior <chrysopa@gmail.com> wrote:
> > >>>> alguem conhece algum artigo que compare banco de dados SQL free e
> > >>>> proprietário?
> > >>>
> > >>> Depende muito da tua necessidade, afinal não precisa matar mosquito
> > >>> com um canhão... :)
> > >>> O ideal é coletar tudo o que tu precisa e então falar com
> > >>> profissionais específicos de cada possível banco a ser adotado, com
> > >>> certeza eles saberão dizer quais recursos irão, ou não, atender às
> > >>> tuas necessidades.
> > >>> Sem contar que este tipo de discussão sempre acaba em flame war, é
> > >>> coisa tipo "Debian x Distro qualquer" ou "GPL x BSD License" :)
> > >>> OBS: Se puder colocar tuas necessidades com certeza alguém pode
> > >>> ajudar. Eu tenho conhecimentos intermediários/avançados em Oracle
> > >>> (não a família "i", os "g"...), MySQL 4.x e 5.x e PostgreSQL 7.x e
> > >>> mais recentes. ;)
> > >>
> > >> Max,
> > >> veja, minha questão é a seguinte:
> > >> Temos o Moodle (http://moodle.org) instalado na nossa Universidade.
> > >> Se, idealmente, todas as disciplinas de graduação e pós-graduação
> > >> fossem colocadas no sistema iria gerar um acesso relativamente grande.
> > >> A
> >
> > questão é
> >
> > >> saber se um MySQL ou PostgreSQL aguentaria o rojão de conexões
> >
> > simultaneas.
> >
> > >> A questão é que hoje está em um Debian com MySQL 4.x, o cara levantou
> > >> a bola da necessidade de um SQLServer. Eu disse que isto não tem
> > >> sentido,
> >
> > que
> >
> > >> o MySQL ou o PostgreSQL agüentaria. Ele deu um exemplo hipotético que
> > >> o
> >
> > SQL
> >
> > >> Server não agüentantaria, por exemplo, 300 conexões simultaneas. O que
> >
> > eu
> >
> > >> queria era números para mostrar que nosso servidor de disciplinas
> >
> > poderia
> >
> > >> crescer até ter todos os alunos da universidade cadastrados que o
> > >> MySQL
> >
> > ou
> >
> > >> PostgreSQL aguentaria.
> > >> Sacou?
> > >> Agradeço qualquer dica e estou procurando também, lembro que já vi um
> > >> gráfico comparativo sobre escalabilidade de bancos de dados de forma
> > >> comparativa.
> > >
> > > Não sei onde você pode achar isso...
> > > Mas o PostgreSQL foi feito para aplicações _grandes_...
> >
> > Caro colega,
> >
> > Acho que você mesmo pode fazer isso... Crei um script, pode ser até em
> > PHP mesmo para ficilitar (eu acho que facilita) para conectar-se ao
> > banco e colocar o "select" mais puxado me loop e vai executando em
> > background um a um até a máquina "estourar", pois tenho certeza que o
> > MySQL e o PostgreSQL não vão cair de forma alguma por causa disso, sendo
> > portando o seu limite a máquina (processador e memória basicamente).
> > Pode até montar um gráfico com o número de conexões simultâneas, % do
> > processador utilizado e % (ou MB) de memória utilizado para cada número
> > de conexões até o limite (aliás, se chegar nos 80% já é o bastante para
> > pensar em trocar a máquina ;-) ). Pode ainda medir o tempo de resposta
> > e a banda utilizada e agregar a estes dados.
> >
> > É só uma idéia, mas é bem prático, real e não tendencioso, a menos que
> > você manipule estes dados a seu favor... :-P
> >
> > Se quiser e não encontrar nada para ajudar a fazer isso (acho que já
> > deve ter pronto), estiver com dificuldade para fazer um script do tipo,
> > posso ajudar.
> >
> > Abraços.
> >
> > --
> > Atenciosamente,
> >
> > Junior Polegato
> >
> > Um peregrino de problemas; Um pergaminho de soluções!
> > Página Profissional: http://www.juniorpolegato.com.br
> >
> >
> > --
> > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-REQUEST@lists.debian.org
> > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> > listmaster@lists.debian.org
O cara disse que o SQL Server é melhor... Pode até ser... Se você trabalhar
100% com plataforma MS (viram como eu consigo respeitar? =] ():-) ) _bem_
configurada, atualizada e blá-blá-blá, fica tão bom como um Linux... Isso é
fato... Mas... Tua máquina aguenta tudo isso hoje?
Antes de entrar na velha (e idiota) guerrinha de MS x SL, pense: atende tua
necessidade hoje? Caiu quantas vezes? Qual a velocidade hoje? Quanto tempo
demora para carregar?
Um bom software não é aquele que te mostra ou não o que está acontecendo... Um
bom software é aquele que faz o que você precisa... Se o MySQL está servindo,
não mexe... Se não está servindo, tenta outro BD, colocar mais memória,
colocar mais processador... Tudo dentro do orçamento... =]
[]s
--
Davi Vidal
davividal@siscompar.com.br
davividal@gmail.com
--
Agora com fortune:
"AFPer: We've missed you, did you miss us?"
Reply to: