[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: LDAP - problemas objetos com muitos atributos



Ariel,
Realmente o OpenLdap possui algumas limitações quanto ao número de objetos.
As recomendações são utilizar outro tipo de DB, ou BDB, ou LDBM.
No caso de utlizar o formato LDBM , alguns parâmetros podem melhorar a performance:
cachesize: Define quantas entradas o diretório vai deixar em memória. O default é 1000
dbcachesize: Define o tamanho de bytes usado para fazer cache em memória de cada arquivo com índices. O default é 100.000 bytes.
Outra posibilidade é estudar outros tipos de DB, nunca estudei a fundo outro tipo, mas sei que tem algo com mysql.
Espero ter ajudado.
Até mais,

Fernando Gieseler



Em Qua, 2005-11-30 às 17:53 -0200, Ariel Malves escreveu:
Pessoal,
 
Nesses últimos dias tenho enfrentado problemas com o OpenLDAP no Debian.
 
Estou configurando um servidor Samba PDC com backend LDAP. Atualmente tenho cerca de 3000 usuários que estão sendo criados através de um script que utiliza os comandos do pacote smbldap.
 
O problema é que, depois de adicionar uns 1000 usuários o sistema começa a ficar muito lento.
 
Investigando pude constatar que o problema está no momento em que o smbldap-useradd adiciona um atributo memberUID a um grupo secundário que já possui muitos atributos memberUID.
 
É impressionante que, para cada adição de um novo attributo memberUID, o ldap (BDB) gera cerca de 3.5 MB de log (log.00000000*).
 
Atualmente estou usando o Debian Sarge, com as últimas versões stable da libdb 4.2 (versão 4.2.52-18), e do slapd (2.2.23-8).
 
Queria saber se alguém já passou por algo assim antes. Alguém administra algum servidor samba com ldap e tem muitos usuários? Alguém com experiência em ldap poderia me dizer se isso é uma característica ou uma limitação das versões dos softwares que estou usando?
 
[]´s
 
E obrigado a todos.
 
Ariel
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de Anti-Virus da UNIJUI.

Esta mensagem foi verificada pelo sistema de Anti-Virus da UNIJUI.

Reply to: