[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: samba - nao consigo incluir uma maq w2k



Eduardo Nakamatu(GMAIl) wrote:

Srs,

Configurei o samba e aparentemente não tem problemas, após confirmar a configuracao com o testparm, segui o seguinte procedimento:

No linux:
Criado grupo wstation("groupadd wstation")
Criado grupo lancenter("groupadd lancenter")
Criado usuario Administrador("useradd -g lancenter -s /bin/false Administrador" e "smbpasswd -a Administrador") /senha simples "gti" Criado nome da estacao("useradd -g wstation -s /bin/false -d /dev/null wsteste$" e "passwd -l wsteste$") Executado manutenção no arquivo /etc/groups, acrescentando na linha do grupo wstation o nome da maq("wstation:x:1001:wsteste$") Criado o nome da conta da estacao no samba("smbpasswd -a -m wsteste$" e "smbpasswd -e wsteste")
Servico do samba foi reestartado apenas por "vicio de usuario windows  :-)"

Na estacao win2000 pro
Atualizado todos os updates
Meu computador/propriedades/identificacao de rede/propriedades, passado de dominio para grupo e deixado como grupo de trabalho "seila", depois aplicar. Painel de controle, usuarios, sxelecionado Administrador da estacao(nao vinculado ao dominio atual), e alterado a senha para "gti"
Reboot na estacao
Logado como local/Administrador
No prompt, digitado "net session /d"
Efetuado o processo para inclusao da estacao no dominio, chega ate a passar o nome da estacao "wsteste", mas no final da erro, dizendo "falha do logon: nome do usuario desconhecido ou senha incorreta", mas ta tudo certo.

Prá incluir a máquina no domínio não precisa criar a conta de administrador no samba nem no windows - pelo menos eu nunca criei. Eu sempre usei a senha de root. Não sei qual o efeito do net session /d, normalmente vou pelo menu: Meu computador/propriedades/identificacao de rede/propriedades -> dominio

Nunca preciseifazer, mas já vi gente que teve que mexer no registro do windows pra poder autenticar no samba (pra desligar a criptografia, se não me engano)

--
Marcos



Reply to: