Re: kde x gnome
Concordo com tudo, acreescento somente o seguinte: no meu trabalho
instalaram algumas maquinas linux e o pessoal reclamou muito. Instalei
um Ubuntu numa máquina e "voava" em relação às outras, q eram de outra
distro. Agorinha acabei de instalar o KDE e chamei alguns pra verem a
mesma tela, qual não foi surpresa... o treco ficou lento!!!!
Com o GNOME obtive um maior desempenho que o KDE numa máquina
relativamente modesta.
Outra coisa é quanta à documentação, conforme perguntado. O KDE tem
"embutido" a documentação da maioria de seus aplicativos que podem ser
ascessados com o click do mouse, bem estilo windows.
Agora, particularmente, fico meio perdido no s menus do KDE.
Vale lembrar que o pessoal aqui gostou mais do Ubuntu, na visão deles
por ser "mais enxuto"... na realidade era o GNOME...
Em 29/07/05, hamacker<sirhamacker@vidy.com.br> escreveu:
> gosto pessoal, muito subjetivo.
> Eu pessoalmente prefiro usar o gnome/xfce por que a maioria dos
> programas que utilizo são baseados em GTK.
> Porém quando preciso instalar linux no micro de outrem opto por usar KDE
> que tem um conjunto de programas mais apropriado para um usuario dummy.
> Este tipo de usuario abre um arquivo html no kate (ele nem sabe que tá
> usando o kate) e o sintaxe hightlight já funciona, o KPPP tá integrado,
> se rodar aplicativos via wine tanto gerenciador de impressao quanto o
> systemtray funcionam exatamente como fariam no windows, exportar PDF é
> sopa a partir de qualquer aplicativo, K3B e programas multimidia já
> estão incluídos, etc...
>
> Instalando o GNOME voce ainda nao tem um desktop, ele tem apenas o
> ambiente grafico. Se voce quer tornar ele um desktop, voce instala
> gnome-cups-manager (gerenciador de impressao), o gravador de CDs ainda é
> muito pobre em relação ao K3B mas enfim instala ele tambem, abiword para
> ter pelo menos um editor de textos, fora isso voce ainda tem que ajustar
> as fontes, abrir um arquivo texto no gedit vem com aquelas fontes
> enormes, usuario dummy não entende porque duas barras horizontais (menu
> do sistema acima e painel abaixo), alias ele mal entende o conceito de
> alternar area de trabalho, enfim, o GNOME precisa ser ajustado conforme
> o gosto pessoal e o KDE vem pronto para uso geral.
>
> O GNOME 2.10 já deu um salto importante, mas uma falha esquisita de
> alguns atalhos não funcionarem como o "applications://" para acertar os
> itens do menu traz uma sensação de descuido, a maioria dos ambientes
> graficos (wmaker,xfce, kde são os que conheço) traz um gerenciador de
> clipboard onde se consulta um historico dos CTRL+C da vida, no gnome
> isso ainda nao existe embora KDE e GNOME já intercambeiem clipboard
> entre QT e GTK. Além disso é perceptivel a montagem dos icones do menu
> quando acessado o que dá uma percepção de que o GNOME é lento, quando na
> realidade o acesso ao menu é que é lento. Apesar das críticas (só quem
> usar pode criticar), o GNOME 2.8 bem personalizado fica tão bom ou bem
> melhor que o KDE. Talvez fique ainda melhor na 2.12 com os avancos do
> freedesktop com a aproximação entre KDE e GNOME.
>
> []'s
>
> Carlos Alberto wrote:
> > Pessoal,
> > Qual o dos dois tem mais documentação na rede a nivél mais avançado?
> > Qual deles é mais configurável?
> > Por favor quem tiver algo a favar a respeito, fale!
> > Quais as diferenças entro os dois?
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>
>
Reply to: