Re: Duvida na utilização de Filesystems

["Fabricio \"segfault\" Cannini" <segfault.br@gmail.com>]

Olá!!

Falando pessoalmente,
minha experiência com o XFS tem sido maravilhosa,
o troço é MUITO BOM mesmo.
Lembro da palestra do Theo Tso no FISL desse ano,
que ele falava sobre as vantagens do ext3 sobre outros FS,
e não mudou a minha opinião.
Segundo ele, a vantagem do ext3 é que os dados && e o journal 
são escritos ao mesmo tempo, e por isso tu não necessitas de no-break.
Quando a SGI desenvolveu o XFS, ela dotou suas máquinas de no-breaks,
pra que uma queda de energia não @#%* com o sistema de arquivos.
Ele só se esqueceu de que é "algo" de idiota tu montar um servidor
sem esse tipo de proteção.

IMO, este é o grande "problema" do ext3.
O modo como ele lida com o journal,
que não é tão bom quanto outros FS tipo o XFS, o Reiser, o JFS.
Por isso a sua performance ruim.
(Tem uma longa matéria na Linux Magazine #2, que veio na pasta do FISL,
comparando esses 5 FS (ext2, ext3, reiser, jfs, xfs) ). 

Os estudos que eu li apontam pra algo parecido com isso:
1- O Reiser trabalha melhor com muitos arquivos pequenos e/ou
onde há mais leitura que escrita desses arquivos (Servidores de FTP,
por exemplo).
2- O XFS é melhor em situações que tu tens muitos arquivos grandes 
e/ou onde há mais escrita que leitura desses arquivos 
(Servidores de bd's, de e-mail).

Algumas vantagens do XFS:
1- É um FS de 64 bits;
2- Por causa do nº 1, ele suporta blocksizes de até 64KB (em sistemas 64 bits);
3- Tem sistema de quotas próprio;
4- Tem uma coleçãaaaao de programas administrativos (xfsprogs);
5- A restauração depois de uma queda de energia é fantasticamente rápida; 
(Sério, é quase que imperceptível)
-6 tem o maior tamanho máximo dos 5 FS's citados: 1.125 Exabytes.
(1 Exabyte = 2**60, 2 elevado a 60ª potência).
7- Consequentemente, tem o maior tamanho máximo de um único arquivo: 
562,5 Petabytes (1 PetaByte = 2**50).

Escolha o que melhor resolver o teu problema.

[ ]'s

On 6/30/05, Marcos V Lazarini <lazarini@nics.unicamp.br> wrote:
> Thadeu Penna wrote:
> > chinabhz@yahoo.com.br wrote:
> > 
> >>
> >> Em 28-06-2005 10:44:37, Marcos V Lazarini escreveu:
> >>> Exemplo de coisa que não gosto: depois de x dias ou tantas 
> >>> montagens,  ele força um fsck ao montar a particao na hora do boot...
> >>
> >> ... e detona seus arquivos importantes, fudendo a máquina toda.
> >> O problema de segfault que reportei outro dia foi isso, algumas libs 
> >> do  pacote libc6 foram simplesmente jogadas para /lost&found em um 
> >> destes  fsck que aparecem de tempos em tempos.
> > 
> > Ótimo. Tente o XFS para saber o que é viver uma vida de aventuras 
> > (experimente com NFS). Reiserfs para mim, nem pensar: não tem suporte a 
> > quota, daí não é profissional.
> 
> Quem disse que não tem suporte a quotas? Isso é um mito que parece nunca 
> terminar...
> http://www.namesys.com/faq.html#quota
> http://packages.debian.org/stable/admin/quota
> http://www.tldp.org/HOWTO/Quota.html
> 
> > XFS parece só estabilizar com o 2.6.11 (veja o número de bugs reports no 
> > Debian).
> > 
> > Note que se deu segfault é porque algo deu errado, inclusive no 
> > hardware. Daí a culpar o filesystems é outra história.
> 
> E se o fsck truncou o arquivo? Isso não conta?
> 
>

-- 
KDE: 
'cause there's no "G" in DESKTOP.
KDE:
pq não tem "G" em DESKTOP.