[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: modem lucent no debian sarge



Vamos ver se consigo ajudar:

jah faz algum tempo usei o driver do  ltmodem.8.31a

depois de um : buld_module, ltinst, autoload e um checkout

ai eh soh executar:  wvdialconf /etc/wvdial.conf
edita o wvdial.conf e coloca nele o usuario e senha.
pra chamar usa o wvdial.

jah faz mais de 1 ano que fiz isto e func. o modem lucent no debian
mas como te disse antes. depende do modelo se nao func. me passa
o chipset dele pra ver se consigo mais alguma coisa.

Abraco.
t+.


linux apucarana wrote:

>Já tenho bastante experiência com modens no linux (pelo menos tinha
>quando era usuário do conectiva).
>Agora estou usando o debian sarge e compilei o driver do modem lucent
>usando o pacote ltmodem-8.31a10.tar.gz (não consegui usando o pacote
>ltmodem-2.6-alk-7.tar.bz2 que usava no conectiva).
>Meu kernel é o 2.6.8-2-k7 .
>O modem disca normalmente usando o kppp, e efetua a transação de conexão
>mas acaba terminando com o erro "NO CARRIER".
>As configurações do arquivo /etc/ppp/options são as mesmas que usava no
>conectiva :
>
>[edmarcos@edmarcos lucent]$ cat /etc/ppp/options
>lock
>noauth
>usepeerdns
>
>Vejam a saída do wvdial :
>
>root@edmarcos:/etc/ppp# wvdial
>--> WvDial: Internet dialer version 1.54.0
>--> Initializing modem.
>--> Sending: ATZ
>ATZ
>OK
>--> Sending: ATQ0 V1 E1 S0=0 &C1 &D2 +FCLASS=0
>ATQ0 V1 E1 S0=0 &C1 &D2 +FCLASS=0
>OK
>--> Modem initialized.
>--> Sending: ATDT34200402
>--> Waiting for carrier.
>ATDT34200402
>--> Timed out while dialing.  Trying again.
>--> Sending: ATDT34200402
>--> Waiting for carrier.
>--> Timed out while dialing.  Trying again.
>--> Sending: ATDT34200402
>--> Waiting for carrier.
>--> Timed out while dialing.  Trying again.
>--> Sending: ATDT34200402
>--> Waiting for carrier.
>NO CARRIER
>ATDT34200402
>--> No Carrier!  Trying again.
>--> Sending: ATDT34200402
>--> Waiting for carrier.
>NO CARRIER
>
>
>
>Alguem tem alguma luz para me dar, ou o driver compilado para este
>kernel ?
>
>
>
>  
>



Reply to: