Re: Oregano precisa do spice3
Igor,
Se vc está precisando de um simulador de circuitos analógicos, dê uma
olhada no spice-opus. Ele não é free software, mas existe uma versão
gratuita para circuitos com até 100 nós (mais que suficiente para fins
didáticos / acadêmicos).
Ele não possui um editor de circuitos, mas pode-se utilizar um outro
programa para gerar os circuitos no formato do spice (como o xcircuit)
e depois somente editar os parâmetros de simulação.
A grande vantagem do spice-opus é a sua saída. Os gráficos gerados por
ele possuem muito mais opções de controle e visualizaao do que o spice
de berkley (apesar dele ser baseado no spice de berkley).. e são muito
melhores dos do oregano.
Minha faculdade também está em processo de migrar todos os softwares
didáticos para software livre. Talvez possamos trocar experiências.
Abraços,
--
/*------------------------------------------------------------------*
* Marcelo Drudi Miranda | Microelectronics Engineering Student *
* Debian GNU/Linux User | Linux Registered User #177399 *
*------------------------------------------------------------------*/
On Fri, May 14, 2004 at 04:22:45PM +0000, igorabrahao wrote:
> Oi Mario,
>
> vou instalar a libgtk1.2-dev, obrigado pela dica...
> Esse problema que estamos tendo para a compilac,ao eu tive tambem quando
> atualizei
> o kurumim... estranho nao?
>
> Obriagado,
>
> Igor Abrahao
>
> >
> > Voce deve instalar com o apt-get o pacote libgtk1.2-dev que sao
> > utilizadas para a compilac,ao/linkagem do oregano-opus, o que voce
> tentou
> > instalar e o sistema disse que ja estao instalados sao as bibliotecas
> > dinamicas que os programas Gtk usam em tempo de execuc,ao.
> >
> > O estranho e que de uns dias pra ca (depois dos apt-get dist-upgrade's
> > matinais) eu que tenho todos estes pacotes na minha maquina (Debian
> > Unstable) nao estou mais conseguindo compilar alguns programas (de minha
> > autoria) recebendo as mesmas mensagens, mas eu vou mandar em outro post
> > melhores informac,oes pra nao cruzar posts, se nao vira bagunc,a.
> >
Reply to: