Re: Como fica isto? (LONGO!!!)
Em Sex 26 Mar 2004 13:11, José de Paula escreveu:
> Em Fri, Mar 26, 2004 at 10:15:10AM -0300, Marcio de Araujo Benedito
escreveu:
> > Em Sex, 2004-03-26 às 08:07, Ronaldo Reis Jr. escreveu:
> > > Com a recente troca de licença na versão 4.4.0, o projeto XFree86 foi
> > > rejeitado por praticamente todas as principais distribuições Linux. Mas
> > > não todas. Na última lista de alterações para sua próxima versão, o
> > > Slackware inclui o XFree86 4.4.0.
> > >
> > > Qual foi esta mudança? Como ficamos nesta?
> >
> > O Branden Robinson (sou fan desse cara), lider da força tarefa que
> > mantem o X no debian, tomou a posicao de nao usar a versao 4.4 pela
> > alteracao na licenca.
> >
> > No Debian, vai acontecer duas coisas: a versao 4.3 continuara sendo
> > usada, recebendo as alteracoes e patches; e a versao 4.4 nao sera
> > portada oficialmente. A outra coisa e o uso de alternativas, como o
> > framebuffer e outros servidores graficos, como freedesktop e o
> > Y-Windows.
>
> A única mudança que eu pude perceber na licença do X é que ela agora obriga
> a todos os que distribuirem o XFree86 incluir uma nota dizendo que aquele
> software contém código desenvolvido pelo XFree86 Group. A meu ver, nada
> mais justo, não consigo entender o porquê de as grandes distros se
> recusarem a incluir o X 4.4.
>
> Mais uma coisa: parem de dizer que o freedesktop é um servidor gráfico,
> caramba! O freedesktop é um esforço de padronização dos ambientes gráficos
> (coisas como protocolo de copiar-e-colar e interface para temas), baseado
> no XFree86.
>
> Se alguém puder esclarecer mais detalhadamente o motivo de o Debian (e
> outras grandes distribuições) se recusarem a incluir o XFree86 4.4, eu
> ficaria grato.
>
> --
> Quidquid latine dictum sit altum viditur
Na verdade, no br-linux no tópico:
http://brlinux.linuxsecurity.com.br/noticias/001851.html
o assunto foi exaustivamente comentando, sendo as principais colocações:
"Postado por: Augusto Campos em fevereiro 17, 2004 10:00 AM, 200.138.244:
Manoel, dar os créditos é natural e obrigatório sim, não só pela licença
- também pela ética, cortesia e direito ;-)
Mas a questão da nova licença do XFree86 é que ela torna obrigatório
mencionar os créditos na documentação ou no produto de quem a distribui, e
não apenas manter os créditos dos documentos e dos fontes do próprio XFree86.
Assim, por exemplo, se você fosse montar aquela sua distribuição híbrida
que você mencionou na semana retrasada, e fosse incluir o XFree86 novo,
terias que mencionar a frase "This product includes software developed by The
XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/) and its contributors" no
manual do usuário da sua distribuição.
E se a sua distribuição não tivesse documentação, você teria que exibir
a mesma frase no próprio software - por exemplo, durante o boot, ou no
programa de instalação.
Nada contra fazer nada disso - muita gente já faz, por cortesia ou por
considerar a coisa mais correta a fazer. MAS as licenças livres não costumam
impor este tipo de limitação, e talvez (talvez!) esse seja um daqueles casos
de licença de código aberto incompatível com a GPL, o que significa que
código GPL não pode ser incluído ou usado por sistemas que a adotem. E
significaria também que mais gente além da Mandrake (que provavelmente é
apenas a primeira, porque o anúncio da nova licença foi há menos de 3
semanas) preferiria adotar outras versões do mesmo código, ou outros
softwares com a mesma funcionalidade. E seria uma pena."
"Postado por: Augusto Campos em fevereiro 17, 2004 10:48 AM, 200.138.244:
Po, não acho que haja uma epidemia de "problema de créditos". Dar
crédito é essencial, todo o sistema de direitos autorais (inclusive as
licenças livres, como a GPL e a BSD) se baseiam na idéia de que você pode
identificar o autor de cada peça, seja ela uma revista, uma página web, um
artigo, um software ou o que for. Sempre que não se dá créditos (ou seja, que
não se menciona o autor de uma peça ao publicá-la), gera-se sim um "problema
de créditos", mas isso não é exclusividade do mundo do software livre - em
toda área onde há bastante pesquisa, tendem a ocorrer acusações de plágio.
Acho que o que aconteceu com o XFree foi bem além disso - a questão
deles parece ser mais de publicidade do que de créditos, como você bem disse.
Querem impor restrições sobre as documentações dos projetos que distribuem o
seu conteúdo, e não apenas pedir que seus créditos sejam mantidos, como é o
tradicional. É direito deles querer isso, mas também é natural que desagrade
a comunidade.
Já os dois outros casos recentes que foram noticiados aqui no Brasil
mesmo parecem ser puro e simples plágio mesmo. Mas não é uma epidemia, e nem
é errado o autor original reclamar quando alguém plagia sua obra - creditar a
autoria e a origem e a autoria de cada obra é básico."
há também uma notícia posterio:
http://brlinux.linuxsecurity.com.br/noticias/001862.html#comments
onde temos o principal comentário:
"Postado por: depassagem em fevereiro 18, 2004 02:11 PM, 161.148.199:
Só para ficar bem claro a objeção à nova licença, eis a sua principal
alteração:
"3. The end-user documentation included with the redistribution, if any,
must include the following acknowledgment: "This product includes software
developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/) and its
contributors", in the same place and form as other third-party
acknowledgments. Alternately, this acknowledgment may appear in the software
itself, in the same form and location as other such third-party
acknowledgments."
Por que se trata de uma contradição à GPL? Eis a resposta:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#OrigBSD
"Why is the original BSD license incompatible with the GPL?
Because it imposes a specific requirement that is not in the GPL;
namely, the requirement on advertisements of the program. The GPL states:
You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise
of the rights granted herein.
The advertising clause provides just such a further restriction, and
thus is GPL-incompatible.
The revised BSD license does not have the advertising clause, which
eliminates the problem."
Agora pensem: se as distribuições tivessem que incluir um anúncio como
esse para cada pacote..."
Já sobre o freedesktop, na propria lista o Fabricio Jose Veira disse:
" O freedesktop usa o mesmo licenciamento do Xfree86, portanto, como
ele é o único que é possível usar no lugar do do XFree86 (que eu saiba),
acho que a licença não deve ser o motivo para tirarem o Xfree86 do debian.
A verdade é que o XFree86 virou um sistema falido. A maior parte dos
desenvolvedores abandonaram o projeto e o que restaram estão pisando na
bola. (Vide o abandono das distribuições da versão 4.4 voltando para 4.3
- Notícia slashdot). Outra notícia do slashdot tem a seguinte machete
"Xfree entra na espiral da morte".
Assim, a comunidade está procurando outras alternativas e estão
incentivando a continuação do Y e do freedesktop."
Eu poderia ter linkado somente os link's, mas como alguém da lista já disse
que é muito chato estar acompanhado uma discussão, chegar em casa e ter com
resposta somente o link. (Acho que é por que ele usa modem ou algo
assim). :-)
[]'
--
_______________________________________
EAS Técnologia e Informação
www.eas.com.br
Márcio Inácio Silva
marcio@eas.com.br
Reply to: