[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Processo da SCO contra IBMo que vocês acham?



   Isso é bobagem, dei uma lida por aí e parece que a SCO vai pagar os pegados 
com esa acusação. Segue em anexo um dos artigos...
   Josias!

Retirado de www.olinux.com.br

Novell rebate acusações da SCO 
 
  
29 de Maio de 2003 às 10:13
Fonte: OLinux 
 
  
Em um comunicado oficial, a empresa Novell contesta as acusações feitas pela 
empresa SCO, que diz que o kernel do Linux possui código derivado do System V, 
que é de sua propriedade. Segundo a nota, a Novell diz que, quando a SCO foi 
vendida em 1995 para a ex-Caldera, não estava incluído os direitos autorais 
sobre o código.

Além disso, Jack Messman, CEO da Novell, enviou uma carta à Darl McBride, CEO 
da SCO, reiterando a posição da empresa em apoiar o sistema operacional Linux, 
e consequentemente contestando a carta enviada pela SCO à comunidade Linux, 
ameaçando seus usuários com a possibilidade de sofrer um processo por utilizar 
o Linux.

"A SCO diz que é de sua propriedade as patentes do UNIX System V, mas nós 
sabemos que não é. Uma simples revista nos registros do U.S. Patent Office irá 
revelar que essas patentes pertencem a Novell.", diz Jack Messman em sua carta.

"... de modo contrário ao que diz a SCO, a SCO não é proprietária dos direitos 
autorais do Unix.Não somente uma verificação rápida nos registros da U.S. 
Copyright Office irá revelar isto, mas também uma revisão no acordo de 
transferência entre a SCO e a Nóvell irá revelar este fato. ... Aparentemente, 
você compartilha este ponto de vista, uma vez que à poucos meses atrás você 
insistentemente tem entrado em contato com a Novell para a transferência desses 
direitos, requisição que a Novell vem rejeitando."

A nota oficial pode ser vista a partir do endereço indicado abaixo.
 

 
  
Sites relacionados:

www.novell.com/news/press/archive/2003/05/pr03033.html


-------------------------------------------------
This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/



Reply to: