Re: Até onde vale a pena usar unstable?
Frederico Goncalves Guimaraes <fgguimaraes@yahoo.com.br> writes:
> > Gostaria de saber até onde vale a pena usar a versao
> > unstable. Para um computador doméstico, desktop, que
> > nao existe problema de seguranca nem precisa de alta
> > diponibilidade e estabilidade seria interessante usar
> > a unstable? Digo isso porque eu sempre gosto de usar
> > as últimas versao dos programas e usando o woody, nem
> > sempre se fazem pacotes para o mesmo.
>
> Uso o GNU/Linux há algum tempo e sempre trabalhei com a Conectiva. Mas
> depois desse papo de UnitedLinux, fiquei meio cabreiro e resolvi mudar
> pro Debian (que já vinha paquerando há algum tempo). Como sou do tipo
> aventureiro, resolvi começar logo com a Sid... 8-)
>
> A instalação foi uma farra... Primeiro o CD do Sid começava o boot e
> travava no meio do caminho. Aí, depois de uma série de artifícios (e
> com a ajuda indispensável do Aptitude), consegui configurar belezinha
> a criança. E vou te falar uma coisa... Estou ADORANDO o Debian! Se
> soubesse, teria mudado antes. O mais engraçado é que o que é considerado
> unstable aqui era o meu padrão no Conectiva (em alguns casos, o
> Conectiva usa coisas ainda mais novas!). Não tive nenhum problema
> sério até agora. Mas é claro que eu uso como desktop, não sei se
> seria uma boa idéia usá-lo como servidor. Mas o que interessa é que
> ele tá funcionando legal aqui. Por isso, d'agora pra frente, só Sid...
> 8-)
Eu pessoalmente acho que a unstable nao deve ser usada por usuarios
nem como desktop nem como servidor. O 'sid', como eh chamada a
unstable, deve ser usada somente pelas pessoas que tem maquinas
especificas para testes ou sao desenvolvedores.
Os usuarios da unstable devem sempre estar lendo as listas de
discussao (debian-devel) para ver se nao foi descoberto nenhum bug
serio ou coisa do genero.
Se voce quer algo mais atualizado, use testing, jah que nela a
possibilidade de quebra eh muito menos e as coisas soh chegam ate lah
depois de testadas e ficarem 10 dias sem receber mais bugs (existem
mais detalhes no site[1]).
1. http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-ftparchives.en.html#s-testing
Nao ache que o que estou falando eh bobagem porque nao eh. Por
exemplo:
Entrou a libc 2.3.1 no sid, faz uns 3 dias se nao me engano, e alguns
usuarios estao tendo alguns probleminhas... o wine nao funciona (ate
que seja corrigido) e outras coisas do genero.
O X4.2.1 entrou no sid, jah foram feitas 3 revisoes dos pacotes
devidos aos varios bugs que encontram-se ainda nele.
E por ai vai... unstable eh unstable.
Quanto a unstable estar sendo razoavelmente estavel isso deve-se a
varios fatores. Quando o woody estava para ser lancado, o foco era ele
e nao a adicao de coisas na distribuicao, novas funcionalidas e coisas
do genero. Basicamente era correcoes de bugs e versoes novas
corrigindo bugs.
Comparar o Debian com Conectiva eh como comparar uma ferrari f50 com
um fusca. Ambos andam, tem motor, ... mas tem uma grande diferenca de
performance, qualidade, ...
Quem quiser usar sid que use ;) Eu fico com meu hibrido aqui. Varias
coisas criticas como libc e X eu uso da testing para que o risco de
quebra seja menor. Uso tambem um chroot com o sid para a construcao
dos pacotes e tenho um com woody para portar pacotes.
[]s
--
O T A V I O S A L V A D O R
---------------------------------------------
E-mail: otavio@debian.org UIN: 5906116
GNU/Linux User: 239058 GPG ID: 49A5F855
Home Page: http://www.freedom.ind.br/otavio
---------------------------------------------
Reply to: