[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: kde x gnome



On Wed, 25 Sep 2002, Gustavo Noronha Silva wrote:

Olá Lista!

Se ainda der tempo de pegar a thread andando, vou por mais lenha na
fogueira... :P

> Acho as API's do GNOME muito coerentes... ter uma aplicação cliente
> servidor para pedir senha de root dentro da kdelibs não me parece muito
> limpo (embora eu ache que falta uma aplicação desse tipo no GNOME, mas
> isso não deve estar na libgnome, eu acho)...

Nem dentro da libgnome, nem dentro de lugar algum. Como dizem os GTK+
developers, não dá pra rodar código pra X com setuid root. São muitas
linhas de código e é um sistema bastante complexo. O mais certo, IMHO, se
você precisa *mesmo* rodar algum programa com setuid root seria:

a) Se logar como root e rodar o programa

b) Dividir o programa em duas parte - um backend e um frontend. O Backend
você faz setuid root e o frontend faz em GTK+ mesmo.

> O bonobo, que é o KPARTS do GNOME, é muito bem desenvolvido, e está
> sendo usado inclusive para fazer a integração do OpenOffice com o resto
> do sistema... as coisas são muito bem pensadas e organizadas mas,
> principalmente, modulares e distribuídas... coisas de um Networked
> Object Model Environment =)

Eu sinceramente, discordo um pouco dessa parte. Acho que a arquitetura
ORBit + bonobo + GTK+ + GNOME poderia ser mais bem elaborada.

> Além disso eu acho, pessoalmente, o gconf uma coisa maravilhosa... a
> especificação do debconf me faz babar e a simplicidade de lidar com
> configurações e com atualizações em configurações on-the-fly (usando o
> mecanismo de 'sinais') é muito grande! Eu portei o gkdebconf para usar
> gconf na configuração, e achei muito bom... visão de devel e de usuário,
> aqui =)

Não vou falar do gconf porque não o conheço a fundo. :)

> Também já usei a libxml2 (também conhecida como gnome-xml) num projeto
> meu, e também babei... nunca achei que era tão simples lidar com XML...
> E a flexibilidade que isso tudo trouxe pros meus projetos é
> impressionante...

Não gostei da implementação do gnome-xml. Porque? Leia aquele texto do
Miguel de Icaza "Unix Sucks" que você vai entender. Já viu o fonte dele?
APIs totalmente fora do escopo e aproveitamento de código praticamente
zero. Se leva o nome "GNOME" tem que *pelo menos* herdar código da Glib,
não?

> A plataforma do KDE também é impressionante, mas essa é a minha opinião...

O KDE é o que é hoje IMHO, porque:

a) Tem mias funcionalidades;
b) É mais Windows-like;
c) É escrito em C++, linguagem que mais pessoas dominam, pricipalmente os
Windows developers;
d) Como também é escrito em C++ seu desenvolvimento é mais rápido;
e) Tem *MUITO* mais documentação (tanto pra user quanto devel)

> Não tenho tido problemas com estabilidade... meu GNOME2 fica rodando por
> dias sem nenhum mísero problema, e todos os bugs que eu detectei no
> Gtk2.0 logo depois que ele foi lançado já foram corrigidos...

Com o GTK+ 2.0 eu não digo nada. O negócio é quanto ao resto: Nautilus,
Metacity, etc, etc. O Metacity foi escrito do zero a pouco tempo pelo
Havoc, não esqueça disso. Não acho que foi sulficientemente testado.

> Sinceramente tenho ouvido falar muito bem da estabilidade do GNOME2 e do
> Gtk2.0
>
> > Eu concordo que o KDE é mais lento, tem mais "lib-camadas" a carregar que o
> > Gnome, mas a partir de certa "potência" de maquina esta diferença se torna
> > nula.
>
> Exatamente... a diferença se torna nula... o KDE usa mais memória, o GNOME
> usa mais CPU... quando se esbanja os dois, fica tudo numa light =D

Light nada. Se nós formos ser rigorosos ao extremo, o GNOME fere os
conceitos da OO, já que nem todos objetos criados no GNOME herdam da
GObject.

> Devo dizer que minha experiência com KDE foi das melhores... sempre me dei
> bem com ele!

Nunca gostei do KDE. Mas acho que o 3.0 está muito bonito, assim como o
GNOME 2.0 ;)

> > é 100% orientado a objetos desde o princípio, tanto que até tempos
> > atras eu não conseguia entender como programavam com a GTK somente em
> > C :-)
>
> gobject =D...

Até hoje eu não entendo. E olha que faz tempo que eu procuro entender...
:P

> Mas usar pygtk é muito bom! =)

Tem 200 mil wrappers. Escolha a que lhe agrada mais... :)

> Sério... eu acho o código do gnome-panel, mais bonito que o do kdesu -
> que foi o código que eu conheci da kdelibs quando estava escrevendo o
> gksu =D... Pode ser um pouco minha falta de gosto pelo C++ =)... mas já
> vi código C++ muito bonito... e era Qt... no licq!

Problema do C++ é que se a pessoa não fazer um código limpo, organizado e
estruturado fica muito mais complicado de entender que em C. Ainda mais
que C++ possui muito mais recursos.

> E viva a colaboração!! Competição sux entre amigos \=)

Boa! :)

> Sério... o GNOME tem muito o que aprender com o KDE e vice-versa... e
> isso vai continuar verdade sempre... e é isso que é bom no mundo!

Concordo plenamente!

[]'s

--fx



Reply to: