Re: Qual Debian usar para um ambiente de produçã o?
Olah,
> Eu tive problemas de VM com kernel < 2.4.18.
> Na época encontrei uma mensagem do A. Cox,
> afirmando que não
> recomendava 2.4 em ambiente de produção, ponto.
> Mas o desenvolvimento de código aberto é muito rápido e espero
> que o kenel 2.4.18 já tenha superado o problema de VM.
A partir do 2.4.9, o Kernel ganhou uma estabilidade muito forte. Trabalho em um ambiente onde as maquinas recebem muita carga e disponibilidade de serviço é essencial. Dependendo do teu workload, poderá haver problemas com kernel < 2.4.18, principalmente se for SMP.
> (1) Os programas de computadores não foram dados pelos deuses
> aos homens. No caso de programas com código aberto,
> eles foram escritos por pessoas espalhadas por ai que estão
> esperando comunicados de falhas e melhorias. Portanto,
> a rigor, um usuário de código aberto contribui para aprimorar o produto.
O kernel do Linux é excelente. Já presenciei situações onde as máquinas estavam totalmente sem recurso, com uso de processador alto, sem memória, muito cache e o Linux segurando tudo sem crash.. A máquina chegava a sentar, mas nunca presenciei um servidor com 2.4.18 crashar.
> (2)Um administrador responsável por um sistema que se encontra estável,
> em produção, deve ser conservador na atualização dos programas utilizados.
> Conservador não significa não utilizar a última versão, pois muitas vezes é
> a última versão a mais estável. Conservador significa que ele deve fazer uma
> mudança já estando bem informado da história de problemas de
> determinado programa e fazer a mudança gradativamente, se possível.
> Algumas vezes, principalmente quando envolve problemas de segurança,
> a mudança não pode ser gradativa. Ele deve ser o responsável
> por informar-se; seria bizarro culpar a distribuição Debian
> por problemas na produção por atualizações
> realizadas por administardores mal informados.
Concordo com tua afirmação. Muito coerente e significativa.
>
> (3)O sistema operacional GNU/Linux é muito estável e seguro. Mas essa frase
> deve ser entendida levando em consideração que o sistema GNU/Linux não nasceu
> hoje; o sistema GNU/Linux não é o último kernel estável liberado pelo
> Marcelo. Algumas vezes, para certas situações, a melhor estabilidade se
> encontra em algum ponto do passado. Talvez seja por isso que Debian 3.0
> possa ser instalado com versões diferentes do kernel.
Sou testemunha da estabilidade do Linux. Vale lembrar que o hardware influencia muito. Não adianta ter um sistema estável se teu hardware é made in Paraguay.
> Mesmo com o risco de parecer pedante, com o texto acima
> tento evitar que alguem queime o seu prestígio como
> administrador de sistema por falta de cautela e depois venha
> cá na lista falar mal do KOV e de Deus. E cautela
> significa ter informações; eu não as tenho muito mas a comunidade sim.
O Kernel 2.4.X está MUITO estável. Não há motivos para não utiliza-lo. Se tens um servidor com SMP, SCSI, Network com interface Giga e muito workload, aconselho fortemente a utilizar kernel 2.4.16 ou superior. Abaixo disto, problemas de instabilidade poderão acontecer.
Claro, dependendo da carga, um tuning no teu workload será necessário. No caso do postfix, que mata a máquina fazendo IO, fazer algumas brincadeirinhas com elvtune, elevator, etc, terá resultados muito significativos. Digo por experiencia propria. Muitos tunings de aplicação só podem ser feitos no >= 2.4.16, como no postfix que citei acima.
--
Christiano Anderson <anderson@debian-rs.org>
http://www.debian-rs.org
Porto Alegre/RS
Reply to: