(Resolução daDiscussão)Re: Campo "Reply-To" em MSG's da d-u-p
Olah ALL!
Pois eh caras.... estamos novamente em mais uma thread sobre o
Reply-To: . Quantas foram no ano? 3...4? Bem... naum importa!
O motivo pelo qual a grande maioria das listas naum implementam o
Reply-To e implementam o X-Mailing-List foi analisado no seguinte
documento: http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
Soh vou citar o resumo do documento:
--------8<--------8<--------8<--------8<--------
Many people want to munge Reply-To headers. They believe it makes
reply-to-list easier, and it encourages more list traffic. It really
does neither, and is a very poor idea. Reply-To munging suffers from
the following problems:
* It violates the principle of minimal munging.
* It provides no benefit to the user of a reasonable mailer.
* It limits a subscriber's freedom to choose how he or she will
direct a response.
* It actually reduces functionality for the user of a reasonable
mailer.
* It removes important information, which can make it impossible to
get back to the message sender.
* It penalizes the person with a reasonable mailer in order to coddle
those running brain-dead software.
* It violates the principle of least work because complicates the
procedure for replying to messages.
* It violates the principle of least surprise because it changes the
way a mailer works.
* It violates the principle of least damage, and it encourages a
failure mode that can be extremely embarrassing -- or worse. Your
subscribers don't want you to do it. Or, at least the ones who have
bothered to read the docs for their mailer don't want you to do it.
--------8<--------8<--------8<--------8<--------
Bem... espero ter contribuido para a resolucao de mais essa
discussao.
[]s
Pablo
Em Sab 17 Nov 2001 13:41, Andre Luiz de Oliveira escreveu:
| > reply-to setado por lista não é boa política, a lista deve
| > interferir o menos possível nos headers do assinante...
| >
| > na verdade isso se chama cliente mal feito/configurado... se você
| > usar mutt ou sylpheed-claws (não falo pelo kmail) você tem a
| > opção de dar "reply para a lista", nas listas que eu assino basta
| > em bater 'reply' que o to: está setado pra a lista, inclusive
| > essa, eu uso sylpheed-claws
|
| eu descordo, acho que não é uma questão de cliente, pois há
| inúmeros clientes de mail no mundo, e se o mutt tem a opcao por
| outro lado o evolution (outro conceituado groupware/mailclient)
| nao! acho que seria interessante a lista interferir em alguns
| headers visando a qualidade da mesma, eu assino outras listas de
| unices-like e essas o fazem.
| Registro minha opnião =8)
| []z
--
Pablo Lorenzzoni (Spectra) <spectra@debian.org>
GnuPG Key ID 268A084D at search.keyserver.net
Webpage: http://people.debian.org/~spectra/
Reply to: