[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

MySQL: limitações (Era: Kylix)

Andre Andrade wrote:
>


Olha lá... vc tem que entender que o MySQL foi feito p/ aplicações que não
precisam muito de relacionamento, e sim de velocidade (neste ponto ele é o
A questão não é relacionamento... isso é chato, mas o SQL original não tinha integridade referencial, então o MySQL até que escapa nesse ponto.
O ponto é chamar de "banco de dados", e implicar que é SQL, um gerenciador de informações que não tem suporte a transações.
Para aplicações como o Slashdot, que se você perder um dado (p.ex, um comentário ou um usuário ou mesmo uma história) não tem conseqüência nenhuma, então tudo bem... além disso, esse tipo de usuário geralmente está acostumado com xBase, então o MySQL é melhor que xBase mesmo. 

	Mas tem alguns problemas.
Em primeiro lugar, usar algo porque é melhor que xBase é como usar NT porque é melhor que 95. Não é o ideal, embora possa ser uma melhoria. Dar para um usuário "ingênuo" em bancos de dados MySQL é viciá-lo em um sistema fraco, assim como muitos usuários são acostumados com Windows.
Em segundo lugar, perda de dados não é aceitável. Não é porque a NASA, o Slashdot ou o próprio Linus Torvalds aceitem perder dados que um profissional de banco de dados vai aceitar. E mais: não precisa ser profissional. De uma certa maneira, dar para um usuário "ingênuo" MySQL é pior que dar para um profissional. Porque o dia em que ele alcançar os limites da instalação e aplicação dele, vai falhar, e aí ele fica perdidinho da silva. O profissional, como p.ex o povo do Slashdot, pelo menos tem consciência do que aconteceu, como remediar, que tipo de erros tolerar, etc.
Finalmente, velocidade é relativo. Veja os problemas de estabilidade que já acometeram o Slashdot. Se não me engano (não posso me dar ao luxo de pesquisar agora) muitos deles estão relacionados ao uso do MySQL.
Não apenas isso, mas o uso de um gestor de banco de dados sem transações ou integridade referencial pode parecer lento. Mas muitas vezes o uso de um SGBD (Sistema Gestor de Bancos de Dados) mais rápido como o MySQL representa uma pequena economia no acesso a dados em troca de um grande aumento de complexidade no aplicativo. O resultado é que o sistema como um todo pode muito bem ficar mais lento, porque o aplicativo controla transações e integridade, tarefas para a qual o programador não tem tempo ou experiência para otimizar, enquanto um bom SGBD está otimizado para isso. 




O PostgreSQL é muito melhor que o MySQL mais perde para ele (e perde feio)
em relação a velocidade!
Para falar a verdade nunca vi nenhum teste independente comparando o pgsql 7 com alguma versão recente do MySQL. O 6 era mais lento mesmo.
Mas tinha que ser um teste justo, com um aplicativo que fizesse em código o que o pgsql faz internamente usando o MySQL e um aplicativo "enxuto" usando o pgsql. 




Daniel Tiziani Silva wrote:

> Para que uma critica destrutiva desta?
A crítica pode até ser destrutiva, mas para o desenvolvedor Kylix quem não sabia das limitações do MySQL acho que é "preservativa"... de dados! 



> solução em varios casos, ate em alguns departamentos da NASA(nao
> superestimando a nasa, mas eles certamente pensam bem antes de portar uma
> aplicacao para outro bd como o mysql).

	Primeiro, qual era o banco de dados anterior?

	Segundo, quem fez o porte tinha consciência do que fazia?

	Terceiro, qual o resultado?

	Quarto, a aplicação exigia mesmo um SGBD ou apenas um acesso a dados simples?
Perceba que minha crítica não é à existência do MySQL, mas pelo fato de ele ser vendido como se fosse um SGBD. 



E Afinal, porque será que a Borland(ou seja lah qual nome ela queira usar
agora) escolheu o mysql? Talvez porque no publico alvo dela o mysql esteja
mais difundido, e o publico alvo de uma empresa tende sempre a alcançar o

> maior numero de pessoas.
Por que será que a Microsoft escolheu o Windows (e não o Xenix?) Talvez porque no público-alvo dela o DOS esteja mais difundido... só um paralelozinho safado. Agora esse público-alvo dessas empresas é que sofremos as conseqüências. Eu chamo isso de irresponsabilidade. 



> maior numero de pessoas. Entao pense antes de criticar algo, limite-se

	Pensei e mantenho.



> dizer do que gosta e ponto, e o "ridículo" mesmo é expressar opiniões
> infundadas para um bom nuúmerod e pessoas em uma lista de discussao.
Se fosse questão de gosto. É questão justamente do que é o fundamento de um banco de dados, por isso mesmo minha opinião é bem fundamentada. Quem quiser argumentar tudo bem, não sou o dono da verdade. Mas precisa ver com argumentos, não com não-me-toques e chavões. 

	Para quem estiver interessado, recomendo:

Introduction to Database Systems, 7th edition
Date, Chris J
Addison-Wesley, Agosto de 1.999
ISBN 0201385902
~US$ 70, dá para achar usado por aí.

	Ou sua tradução:

Introdução a Sistemas de Bancos de Dados
Editora Campus, Maio de 2.000
R$ 71,50
ISBN 8535205608

	Para comparativos simples, veja

http://looking-glass.usask.ca:82/inthenews.html, especialmente http://www.phpbuilder.com/columns/tim20000705.php3?page=1.




--
 _
/ \   Leandro Guimarães Faria Corsetti Dutra         +55 (11) 3040 8913
\ /   Amdocs at Bell Canada                          +1 (514) 786 87 47
 X    Support Center, São Paulo, Brazil          mailto:adbaamd@bell.ca
/ \   http://terravista.pt./Enseada/1989/    mailto:leandrod@amdocs.com
Reply to: