Re: .deb vs rpms
On qua, 03 jan 2001 02:20:43 Frederico S. Muñoz wrote:
> On Tue, Jan 02, 2001 at 11:17:25AM -0200, Cesar Cardoso wrote:
> >
> > On sex, 29 dez 2000 22:04:22 Frederico S. Muñoz wrote:
> > >
> > > Até agora para provar a superioridade dos deb bastava referir o
> > > apt-get install
> >
> > Para que isso acontecesse, um erro básico foi cometido: acreditar que o
> apt
> > fazia parte do sistema dpkg. Se o apt foi planejado desde o início para
> ser
> > o mais independente possível do sistema de packaging usado, usar o apt
> como
> > vantagem da Debian era algo que não fazia sentido a longo prazo.
> >
>
> Fazia - e faz - sentido porque o apt foi desenvolvido pela Debian de
> forma a melhorar o sistema de instalação; o facto de ter sido
> adicionado suporte para RPM não invalida este ponto, porque durante
> algum tempo nenhuma outra distribuição o utilizou.
Continuo discordando frontalmente. Se o dpkg fosse ruim, mesmo com o apt
sendo o que é o sistema não conseguiria esconder a ruindade do dpkg.
As vantagens do dpkg são do dpkg, e não do apt. Confundir dpkg e apt é um
erro básico que as pessoas cometem.
> > Estão fazendo um carnaval em cima de um não-problema. A utilização do
> > subset do RPM como padrão binário não vai mudar coisa alguma nas
> distros
> > GNU/Linux. Até porque a única que talvez tivesse que se adaptar
> (Slackware)
> > não pertence ao grupo, e certamente o Patrick deve estar achando que
> essa
> > história toda é baboseira, e vai mandar a padronização tomar
> > vocês-sabem-bem-onde.
>
> De facto... o Slackware é distribuido agora pela BSDi e tem duas
> versões: stable e current; seja o que for que se passe no GNU/Linux o
> Slackware nem ai dar por isso, e o mais provavel é adoptar o sistema
> de ports ;)
>
Só uma observação: o Slackware é distribuído pela BSDi porque o Patrick
ainda não é super-homem para ele mesmo distribuir... =)
Bem, o Slackware sempre foi meio BSD Linux ;)
> Quanto ao não-problema: cada vez que se fala em standadrd e
> padronização é normal que as pessoas fiquem inquitos, não porque seja
> algo inerentemente mau mas porque a quantidade de informação sobre o
> assunto é contraditória e vaga, não se sabendo exactamente quais os
> planos em concreto, directivas a médio prazo, etc.
>
Tem um monte de gente falando um monte de abobrinhas.
> Seja como fôr, subset ou não, a nível de utilização permanece que os
> RPM de diferentes distribuições são incompativeis (o mesmo pode vei a
> acontecer com debs da Strom e Progeny). E tambem que um RPM contem uma
> quantidade de regras e informação bastante menor que um deb.
>
Faltou os debs da Helix Code, que vivem num mundo à parte - e dane-se quem
tem Debian. Aliás, os debs, os RPMs e tudo o mais. Será que o Miguel de
Icaza se acha tão superior às distros?
--
- Cesar
Suporte, Linux Solutions S/C
"Debian GNU/Linux 2.2 possui uma instalação mais aerodinâmica e mais polida
(...)"
(Lido no site www.linuxstore.com.br)
Reply to: