[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Logi z Qmail'a - data szesnastkowo???




Dzięki serdeczne. O Jezu, się naczytałem o TAI64N. Tak mi coś pachniało liczbą sekund od początku epoki Unixa. No konwertuje ładnie i szybko tak że kilkadziesiąt pliczków obskoczę.
Wnioskuję że multilog nie potrafi inaczej jak z precyzją zapisać do logu i zawsze trzeba konwertować na "human-readable".

Kłaniam się nisko!
LP

---- Wiadomość Oryginalna ----
Od: Jacek Kawa <jfk@zeus.polsl.gliwice.pl>
Do: debian-user-polish@lists.debian.org
Data: Fri, 22 Apr 2005 16:36:14 +0200
Temat: Re: Logi z Qmail'a - data szesnastkowo???

> Jak podają anonimowe źródła, przepowiedziano, że Linuks pytania napisze:
> 
> [...]
> &gt; 2. pytanie - softy zazwyczaj potrzebują logów w &quot;ludzkiej&quot; (o dziwo!
> &gt; ) postaci, ja &quot;w spadku&quot; mam coś takiego że logi zapisywane są
> &gt; w /var/log/qmail i np. plik current wygląda tak:
> &gt; @400000042696683c45b4 new msg XXXXX,
> 
> tai64nlocal &lt;log &gt;log.normalny
> 
> [...]
> &gt; Doniesionoi mi że za to odpowiada pliczek w którym jest komenda
> &gt; multilog -t s 10000000 n30 /var/log/qmail/smtpd
> 
> Si
> 
> &gt; Ludzie, rodacy, powiedzcie mi jak kazać mu że pisał datę po ludzku 
> &gt; tak żeby soft mógł to obrobić (np. maillogconvert.pl) i czy można 
> &gt; jakoś odratować datę z plików małpa-cośtam.s ?
> 
> Dokumentacja, dokumentacja, dokumentacja, ...
> 
> &gt; Niestety nie mam czasu na rozpoczęcie &quot;Życia z Qmailem&quot; więc tylko 
> &gt; podpowiedzi albo wskazówki mnie uratują ...
> 
> Rzucam brzytwę ;)
> 
> Pozdrawiam
> 
> -- 
> Jacek Kawa  **Usenet to jedna wielka gra słowna. [Wojciech Orliński]**
> 
> 
> -- 
> To UNSUBSCRIBE, email to <a target='_blank' href="/?cmd=napisz&to=debian-user-polish-REQUEST@lists.debian.org">debian-user-polish-REQUEST@lists.debian.org</a>
> with a subject of &quot;unsubscribe&quot;. Trouble? Contact <a target='_blank' href="/?cmd=napisz&to=listmaster@lists.debian.org">listmaster@lists.debian.org</a>
> 
> 



Reply to: