Re: 2 * Ooops :-(
W liście z czw, 08-05-2003, godz. 22:59, Michał Byrecki pisze:
> On Thu, 8 May 2003 21:22:28 +0200
> Jacek Kawa <jfk@zeus.polsl.gliwice.pl> wrote:
>
> > Kod z gcc 3.2 jest czasem lepszy a czasem gorszy niż 2.95, ale na
> > obecnym etapie nie powinno to powodować niestabilności (chyba, że
> > trafiłeś na błąd kompilatora ujawniający się niezbyt często).
>
> A z tego co wiem, to gcc wyższe niż 2.95 parę miesięcy temu mocno
> kulało. Arpi na stronie mplayera pisał, że mogą być problemy ze
> stabilnością mplayera kompilowanego pod redszmatami, mandrejkami, itp.
> Tam, ktoś z marketingu wpadł na poroniony pomysł wrzucenia
> niedorobionego gcc 3.2 tylko dlatego, że obsługuje parę platform więcej
> niż gcc 2.95.
Bylo w swoim czasie zamieszanie z wrzuceniem niedorobionego "gcc 2.96"
przez Red Hata. Ciezko jednak nazwac 3.2 niedorobionym, jest to IMHO
najbardziej kompletny i dopracowany GCC w historii. Wedlug mnie, jesli
jakis program zle dziala z 3.2, to tylko i wylacznie z winy bledu w
samym programie - GCC 3.2 optymalizuje agresywniej, wymagajac
dokladniejszego stosowania sie do regul jezyka (C99 czy ANSI C++).
> Osobiście preferuję kod wynikowy z gcc 2.95, bo nie mam problemów ze
> stabilnością aplikacji.
Nie mam zadnego problemu ze stabilnoscia czegokolwiek kompilowanego
przez GCC 3.2, wlaczajac w to kernel.
--
_____ _ _ _
|_ _(_) | |__ | Marek "Tilk" Materzok - ICQ 70650849 - GG 1543661 |
| | | | | / / | Mail,Jabber: tilk@lucifer.czad.org - linux.gery.pl |
|_| |_|_|_\_\ | -- Linux - Where Don't We Want To Go Today? -- |
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.1
GCS d- s: a--- C++ UL+++$ P-- L+++>++++$ E- W++ N+ o? K? w--- O? M? V?
PS+ PE- Y+ PGP+ !t 5? X R* tv b+ DI+ D G e-- h! !r y-
------END GEEK CODE BLOCK------
Reply to: