Re: Re[2]: eth

["Cezary Bogner" <cbogner@zab.zigzag.pl>]

> na eth2 jest chyba z 5 userow na eth1 ponad 200.
> i pada ta mniej obciazona?
> eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:10:4B:65:23:FC
>           inet addr:192.168.0.1  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
>           UP BROADCAST RUNNING PROMISC MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
>           RX packets:10589325 errors:2 dropped:0 overruns:2497 frame:2
>           TX packets:11167944 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
>           collisions:0 txqueuelen:100
>           RX bytes:2954549095 (2.7 GiB)  TX bytes:1655793497 (1.5 GiB)
>           Interrupt:10 Base address:0xe000
>
> eth2      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:50:04:87:27:B7
>           inet addr:192.168.1.1  Bcast:192.168.1.255  Mask:255.255.255.0
>           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
>           RX packets:9007821 errors:20466 dropped:0 overruns:501
frame:30743
>           TX packets:7929922 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
>           collisions:0 txqueuelen:100
>           RX bytes:3084507737 (2.8 GiB)  TX bytes:3606342257 (3.3 GiB)
>           Interrupt:12 Base address:0xe400
Eth2 nie jest mniej obciazona (mimo ze jest 5 userów)po tym co podajesz to
nawet bardziej RX i TX jest wieksze
jednak martwia mnie te errory na eth2 (mysle ze przytykaja sie bufory w
karcie)
wydaje mi sie ze ta karta jest za slaba(na ruch i ciecie), to pewnie jakis
realtek 8139 lub ne2k-pci
jak masz dostep do sprzetu to sprobuj wlozyc cos lepszego moze intel
etherexpress pro (eepro100)
pzw
CB