[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Identische SSHD-Konfiguration, unterschiedliches Serververhalten, warum?



Stefan Baur:
> Am 05.01.2018 um 19:30 schrieb Klaus Maria Pfeiffer:
>> 
>> vergleiche den inhalt am client von ~/.ssh/id_*.pub mit am server von
>> ~/.ssh/authorized_keys. das sollte jeweils übereinstimmen. vor allem
>> auch hinsichtlich der key algos.
> 
> Wie Du anhand meiner Angaben in der Ursprungsmail siehst, ist der inhalt
> der authorized_keys sowohl für "user" als auch für "root" auf beiden
> Systemen wie auch zwischen den Accounts identisch.

Klaus hat nicht nur nach der authorized_keys gefragt, sondern auch nach
den privaten Schlüsseln (id_*). Nach den bisher gezeigten Logs kann ich
mir das Verhalten auch nur so erklären, dass die Schlüssel
unterschiedlich sind.

Kannst ja mal posten, dann können wir sie vergleichen. ;-) Nein,
natürlich nicht. Aber Du könntest sowas machen:

$ ssh-keygen -y -f .ssh/id_rsa
ssh-rsa AAAAB3NzaC1yc2EAAAADAQABAAACAQDYF8JpbIRsswD+wHcqPcwU2p+CLlJYmetlc3DNmy9j+4pGch3vcGZAEo/1IUB/5OAmqLpbWMw23FbSsvjLigCKaj7k4N5dLFPN5aq+6lXE/T/3fnJZ81E1xozWu4nv9+9Wv40Tm/LQ9ReFXTerbElqR6zPs4Qq0i+SzAPgZ6Cg2x0oLNLYw81jx9EUVvG59HlGqx7px8XnC8ej8pooZKRbBYDoZuG0O5vHc6/H7yI+Nzu0c6CxAU1QptIfs6FBIcp0EKEwKXpBvm3a/qVeYjQrL4LXVo9yvRt/eT9tZX6090Az4JKugS7NBjN1Vk6hXbsEJxbT0l19V4BgExQ+Lt52xJskoGX1ePGcP+eqQXPyeHc0dykeMXa8tPQ8Crak97tpXnY8rmhPk67NqGPvD3mJsIeSWQofOn/ZsiKJ7vCHag7vgxlBtgTrhUkAxUOa0/quR6dqJAOW1LCT9wEQ+DoPGNjaiaLxK54esvLTolCumcF1zddQUleuvIR6HDiu7Xn7MfYtyoEdUZ36GSqox/be1Fa27LbndtSszJV/w0v7mNXVti8oHgb6jSy1rNvWdtZf4UbDMKS2YyOeU/7qRWFlZjZw1IZfKSoMuBrXd0vY5e8bDS4ioVBOSkNe8ZY5ELpfrY0+q3LY3Yt779il+dmFPm8EL3244Rvh+qX4Onyhaw==

ssh-keygen(1):
     -y      This option will read a private OpenSSH format file and
             print an OpenSSH public key to stdout.

J.
-- 
My clothes aren't just fashion. They're a lifestyle.
[Agree]   [Disagree]
                 <http://archive.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>

Attachment: signature.asc
Description: PGP signature


Reply to: