Re: Kernel-Upgrade beendet sich nicht: "update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-4.5.0-0.bpo.2-amd64"
Nur zur Klärung des Problems: Irgendwas war mit ein paar CIF mounts
etwas nicht in Ordnung. Ein `set -x` im postinst script förderte zu
Tage, daß sync hing (und das reproduzierbar auch ohne ein dpkg postinst)
Nach reboot ließ sich das Problem leicht beheben (und nein, beim booten
gab's kein Problem).
Viele Grüße
Andreas.
On Wed, Jun 08, 2016 at 11:55:52AM +0200, Dirk Finkeldey wrote:
> Am 07.06.2016 um 17:31 schrieb Andreas Tille:
> >Hallo,
> >
> >ich versuche gerade per `apt update ; apt-upgrade` ein Jessie +
> >backports System zu aktualisieren. Leider mußte ich dann irgendwann den
> >Prozess killen, weil er bei linux-image-4.5.0-0.bpo.2-amd64 stehenblieb.
> >Jetzt habe ich folgende Situation:
>
> Das war keine gute Idee, wenn du das Gefühl hast es würde sich nichts mehr
> tun erst in einen zweiten Terminal mit Top nachsehen ob der Prozess noch
> läuft.
>
> Manchmal brauchen die Prozesse einfach etwas Zeit.
>
> >Zwischenzeitlich hatte ich es schon mal in
> >/etc/initramfs-tools/update-initramfs.conf mit
> >
> > update_initramfs=no
> >
> >probiert, aber selbst das hilft nicht weiter.
>
> Auch das ist keine gute Idee, wenn die initrd nicht aktualisiert wird kann
> es sein das dein System beim nächsten boot Schwierigkeiten bekommt weil
> unter umständen einige Treiber nicht mehr geladen werden.
>
> Bitte wieder update_initramfs= yes in der update-initramfs.conf eintragen.
>
> >Was ist zu tun?
>
> Du kannst es erst einmal mit # dpkg --configure --pending probieren falls es
> damit nicht geht und wieder die selben Meldungen kommen mit # dpkg
> --configure --pending --force-depends probieren.
>
> Sollte es damit nicht gehen das Paket einfach purgen und neu installieren :
>
> # dpkg --purge linux-image-4.5.0-0.bpo.2-amd64 damit sollte das Paket
> vollständig entfernt werden, anschließend # dpkg -i
> linux-image-4.5.0-0.bpo.2-amd64 um es wieder zu installieren.
>
>
>
> Gruß Dirk Finkeldey
>
>
--
http://fam-tille.de
Reply to: