Re: aptitude vs. apt-get
Matthias schrieb am 11. Oct um 10:34 Uhr:
> Hallo an alle,
>
> Paketmanagement findet bei mir ausschließlich auf der Kommandozeile
> mit aptitude statt. also z.B. "aptitude install PAKET".
bei mir: aptitude
> Was ist der Unterschied zwischen apt-get und aptitude, außer das
> aptitude mehr Kommandos unterstützt (z.B. hold/unhold)?
tja, so genau weiss ich das auch nicht. Im Prinzip geht es wohl um
depends/suggests/recommends, schau mal hier
https://packages.debian.org/stable/mail/icedove
die farbigen Punkte. Und um backports, testing und pinning. Also um die
Frage, *welche* Pakete du installierst.
Im Prinzip reicht "stable" und "depends", um ein lauffähiges System zu
erhalten. aptitude ist so voreingestellt, dass alle "suggests"
mitinstalliert werden, inkl. der, die die "suggested" Pakete "suggest", wenn
du verstehst was ich meine ...
Du kriegst also einen Haufen Pakete auf die Platte die du niemals brauchen
wirst. Das kannst du mit apt-get auch haben, mit aptitude ist es aber
ungleich komfortabler ...
> Wann ist es besser, apt-get zu verwenden und wann aptitude?
du kennst wahrscheinlich den fullscreen mode von aptitude nicht, wenn du die
Frage stellst.
apt-get kannst du über /etc/apt/... konfigurieren und im Prinzip wohl
dasselbe machen wie mit aptitude. aptitude versteht eine sehr komplexe
Suchsyntax. Das wäre ein Unterschied.
> Mein Motivation für diese Fragen kommt daher, dass ich seit einigen
> Jahren gerne aptitude verwende, insbesondere bei kniffligen
> Abhängigkeitskonstellationen, da aptitude die Abhängigkeitskonflikte
> durchspielt und Lösungen dafür anbietet, aber in den
> Veröffentlichungshinweisen für Debian-Upgrades und in vielen Howtos
> immer mit apt-get gearbeitet wird.
diese "Durchspielerei" ist bei mir gerade sehr beliebt. Jedesmal wenn ich
versuche ein Paket zu deinstallieren, schlägt er mir vor, gnome gleich mit
zu deinstallieren. Oder eben das Paket zu behalten. Oder beides ...
> Gruß
> Matthias Böttcher
Christian
--
Christian Knoke * * * http://cknoke.de
* * * * * * * * * Ceterum censeo Microsoft esse dividendum.
Reply to: