[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Partitionierungsproblem



Am Fri, 27 Sep 2013 21:53:45 +0200
schrieb Klaus Becker <colonius@free.fr>:

> n'Aband allerseits,
> 
> ich möchte eine brandneue FP partitionieren. Zuerst habe ich cfdisk
> benutzt, dann:
> 
> #mkfs.ext4 /dev/sdb1
> mke2fs 1.42.8 (20-Jun-2013)
> /dev/sdb6 alignment is offset by 512 bytes.
> This may result in very poor performance, (re)-partitioning suggested.
> 
> Daraufhin habe ich die FP mit gparted bearbeitet und testweise obige
> operation wiederholt. Sie lief diesmal ohne die Warnung erfolgreich
> ab.
> 
> Das Problem ist sdb6 mit /home. Die /home-Partition der FP ist fast
> 900 GB gross, die Partitionierung mit gparted dauert ewig, nach über
> 1 Stunde habe ich die Geduld verloren und abgebrochen. Man fragt sich
> wirklich, ob gparted vorwärtskommt oder nicht.
> 
> #mkfs.ext4 /dev/sdb6 ergibt obige Meldung.
> 
> Als Info:
> 
> # fdisk -l | grep sdb
> Disk /dev/sdb: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
> /dev/sdb1            2048    40962047    20480000   83  Linux
> /dev/sdb2        40962048    49154047     4096000   82  Linux swap /
> Solaris /dev/sdb3        49154048  1953525167   952185560    5
> Extended /dev/sdb5        49156096    90116095    20480000   83  Linux
> /dev/sdb6        90116159  1953525167   931704504+  83  Linux
> 
> Eure Meinung dazu ist gefragt. 
> 
> Was bedeutet das "+" bei sdb6? 
> 
> Ich könnte durchaus nur primäre Partitionen anlegen, aber würde das
> was ändern?

Na wenn sonst keiner mag...

Erstens, das +-Zeichen bedeutet "scheppe Anzahl an Sektoren". Nix
wildes, bedeutet glaub nur das Du da nen halben Sektor Platz
verschwendet hast (Platte Sektor 512Bytes, Linux rechnet aber mit
1024Bytes pro Sektor... oder so ähnlich). Und zweitens, ob nun alles
primäre oder nen paar in ner erweiterten is egal. Glaube Linux kann
sogar von ner erweiterten Partition aus booten, während DOS / Windows
das nicht können. Dann bedeutet ne erweiterte Partition noch zumindest
nen Fizzelchen mehr Organisationsaufwand , aber würde ich mir auch
keine Sorgen drum machen.

Und drittens... warum nicht LVM? Dann spart man sich den Kram UND is
dann noch nen bissl flexibler sollte man sich beim Anlegen der
Partitionen mal nen bissl verschätzt haben. Snapshots sind auch noch ne
netter Bonus.

Grüße
Michael


Reply to: