[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Virenscanner



Am 09.11.2013 22:38, schrieb Bjoern Meier:
hi,

Am 9. November 2013 22:36 schrieb Stefan Baur <newsgroups.mail2@stefanbaur.de>:
Am 09.11.2013 22:17, schrieb Christoph Schmees:

Falls letzteres, und falls du das kostenlose Clam-AV benutzen möchtest:
Das kannst du genau so gut lassen. Clam ist berühmt für schlechte
Erkennung plus viele Fehlalarme. Es ist auf der Desinfec't DVD
enthalten, die ich regelmäßig auf Kundenrechner loslasse, deshalb habe
ich persönlich etliche Erfahrungen. Die decken sich mit anderen
Anwender-Berichten. Fazit: Mehr Schaden als Nutzen.


Das kann ich so nicht stehen lassen - wobei ich sagen muss, meine
Erfahrungen sind schon ein paar Jahre alt. Kann also sein, dass sich ClamAV
mittlerweile verschlechtert hat.

Aber bei meinem Ex-Arbeitgeber hatten wir ClamAV als einen von mehreren
Scannern im Einsatz, alle hintereinandergeschaltet, um Viren in Mailanhängen
zentral auf dem Mailserver zu erkennen. ClamAV hat das abgefischt, was
Avira, Norton und McAfee alle durchflutschen ließen.

Und aus dem, was ClamAV in der Standardeinstellung durch die Lappen ging,
aber vom Mitarbeiter noch "ausgesiebt" wurde, konnten wir mit relativ wenig
Aufwand dann selbst ClamAV-Signaturen bauen und hatten so Ruhe vor der
Trojanerflut, längst bevor die "großen" Hersteller mit neuen Signaturen
nachzogen.

-Stefan

Jap, auch ich habe ähnliche Erfahrungen.


wie gesagt, ich scanne regelmäßig Kundenrechner u.a mit desinfec't. Darauf laufen Avira, Bitdefender und Kaspersky, und eben Clam. Inzwischen nutze ich den nicht mehr, weil - Clam die meisten Schädlinge, die die anderen finden, übresieht, und - Clam reihenweise /false positives/ liefert, wie dann eine Gegenprobe bei virustotal ergibt.

Mein Fazit: unbrauchbares Placebo.

Christoph


Reply to: