Re: Gedankenspiel neuer Server - Filesystem
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 12:33:36 schrieb Dirk Finkeldey:
> Am 28.06.2013 21:13, schrieb Dirk Salva:
> > Hi Leute,
>
> Hallo,
>
> Ich habe mal BTRFS auf einen USB Stick probiert - leider waren von der
> 900 MB Partition nur ca 300 MB verfügbar, das hat mich schon sehr irretiert.
Für BTRFS ist für kleine Partitionen (<1 GB glaub) ein anderes
Allozierungsschema sinnvoll, das Untermischen von Metadaten. Dafür gibt es
eine mkfs-Optionen.
Wie schon vorher in dem Thread gesagt, ist die Aussage von df bei BTRFS nicht
gerade autoritativ. Es gibt sinnvollere Wege, um an den freien Speicherplatz
zu kommen.
> Verwende jetzt wieder XFS mit mount option relatime, sync - damit hatte
> ich noch nie schwierigkeiten, nur mit option noatime ging mir schon XFS
> baden.
Ich habe XFS schon länger kaum noch im Einsatz. Weiß nicht, wann ich es das
letzte Mal mit noatime betrieben hab oder ob überhaupt, es würde mich aber arg
wundern, wenn XFS damit irgendwelche Probleme hatte. Das kann ich mir grad
überhaupt nicht vorstellen. Es ist eine gängige Optimierungsmethode, die,
denke ich, die Admins auch im XFS-Umfeld immer wieder einsetzen.
Die Option "sync" ist ein Performance-Killer. Ich hab noch nie ein Dateisystem
mit "sync" gemountet, seit es mal eine kurze Zeit für USB-Sticks empfohlen war
und nachher klar wurde, dass diese Option die Lebensdauer von USB-Sticks
drastisch verkürzen kann.
Ciao,
--
Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de
GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA B82F 991B EAAC A599 84C7
Reply to: