[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: schlechte Performance bei Sicherung



From: "Daniel Bauer"
ich versuche zu verstehen, warum bei "größeren" Backups die Performance so schlecht ist. Egal ob ich dabei auf Band, oder Platte sichere, immer das gleiche Ergebnis.

Zum Test habe ich die Backups der letzten Woche (1x voll, 6 x inkremental) mit tar geschrieben: for i in *;do tar -cpS --atime-preserve --numeric-owner --ignore-failed-read --totals -b 128 -f /dev/nst0 $i;done

Band:
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 4152492032 (3,9GiB, 14MiB/s)
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 308477952 (295MiB, 66MiB/s)
[...]

Kann mir jemand einen Tipp geben, wieso die Leserate so schlecht ist? Es ist ein volles Backup (3,9 GB) des Systems und somit natürlich auch viele kleine Dateien. Das ist aber bei den inkrementelen Verzeichnissen (ca. 300 MB) nicht anders.

hdparm gibt auch vernünftige Werte aus:
hdparm -tT /dev/md0

/dev/md0:
Timing cached reads:   15156 MB in  2.00 seconds = 7587.57 MB/sec
Timing buffered disk reads: 578 MB in  3.01 seconds = 192.00 MB/sec

in $SUCHMASCHINE habe ich gefunden, daß es wohl am Dateisystem liegt. Ich habe es daher mit mehreren auf einer Testpartition ausprobiert und siehe da:

./testfs.sh mkfs.ext2
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 1466245120 (1,4GiB, 128MiB/s)

./testfs.sh mkfs.ext3
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 1466245120 (1,4GiB, 24MiB/s)

./testfs.sh mkfs.ext4
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 1466245120 (1,4GiB, 19MiB/s)

./testfs.sh mkfs.xfs
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 1466245120 (1,4GiB, 53MiB/s)

./testfs.sh mkfs.ntfs
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 1466245120 (1,4GiB, 6,2MiB/s)

ext2 stellt sich als absolut brauchbar dar, allerdings hat es sich schon wieder etwas relativiert, wenn ich die große DaSi anstoße:

Gesamtzahl geschriebener Bytes: 247839825920 (231GiB, 57MiB/s)

welche Performance Tips gibt es denn für ext2, oder wäre ein anderes FS noch besser?

Danke
Daniel
Reply to: