Re: schlechte Performance bei Sicherung
From: "Daniel Bauer"
ich versuche zu verstehen, warum bei "größeren" Backups die
Performance so schlecht ist. Egal ob ich dabei auf Band, oder Platte
sichere, immer das gleiche Ergebnis.
Zum Test habe ich die Backups der letzten Woche (1x voll, 6 x
inkremental) mit tar geschrieben:
for i in *;do
tar -cpS --atime-preserve --numeric-owner --ignore-failed-read --totals
-b 128 -f /dev/nst0 $i;done
Band:
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 4152492032 (3,9GiB, 14MiB/s)
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 308477952 (295MiB, 66MiB/s)
[...]
Kann mir jemand einen Tipp geben, wieso die Leserate so schlecht ist?
Es ist ein volles Backup (3,9 GB) des Systems und somit natürlich auch
viele kleine Dateien. Das ist aber bei den inkrementelen
Verzeichnissen (ca. 300 MB) nicht anders.
hdparm gibt auch vernünftige Werte aus:
hdparm -tT /dev/md0
/dev/md0:
Timing cached reads: 15156 MB in 2.00 seconds = 7587.57 MB/sec
Timing buffered disk reads: 578 MB in 3.01 seconds = 192.00 MB/sec
in $SUCHMASCHINE habe ich gefunden, daß es wohl am Dateisystem liegt.
Ich habe es daher mit mehreren auf einer Testpartition ausprobiert und
siehe da:
./testfs.sh mkfs.ext2
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 1466245120 (1,4GiB, 128MiB/s)
./testfs.sh mkfs.ext3
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 1466245120 (1,4GiB, 24MiB/s)
./testfs.sh mkfs.ext4
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 1466245120 (1,4GiB, 19MiB/s)
./testfs.sh mkfs.xfs
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 1466245120 (1,4GiB, 53MiB/s)
./testfs.sh mkfs.ntfs
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 1466245120 (1,4GiB, 6,2MiB/s)
ext2 stellt sich als absolut brauchbar dar, allerdings hat es sich schon
wieder etwas relativiert, wenn ich die große DaSi anstoße:
Gesamtzahl geschriebener Bytes: 247839825920 (231GiB, 57MiB/s)
welche Performance Tips gibt es denn für ext2, oder wäre ein anderes FS
noch besser?
Danke
Daniel
Reply to: