Re: Checken, ob ein (Perl-)Skript schon läuft
Hallo,
Thus spoketh Wilko Fokken <wfokken@web.de>
unto us on Mon, 23 Apr 2012 02:14:13 +0200:
>
> On Sun, Apr 22, 2012 at 06:11:13PM +0200, Michael Lange wrote:
> >
> > Ich vermute, pidof wird (ebenso wie pgrep) versagen, wenn du dein
> > Skript via $ perl <skriptname> aufrufst, weil pidof dann nur die pid
> > für einen Prozess Namens "perl" findet. Zumindest mit Python Skripten
> > ist das so.
>
> Moin,
>
> Falls dieser Einwand zutrifft, gibt es m.W. eine Konfiguration, unter
> der Skripte scheinbar selbständig laufen, z.B. Shell Skripte mit der
> Kopfzeile:
>
> '#! /bin/sh'
>
> Die erforderlichen Schritte habe ich vergessen, aber ich bin mir
> einigermaßen sicher, daß ich vor Jahren einmal ein Perl-Testprogramm
> eigenständig, d.h. durch den einfachen Aufruf <skriptname>, starten
> konnte.
Mit perl habe ich zwar keine Erfahrungen, aber ich denke die
shebang-Zeile am Anfang der Datei
#!/usr/bin/perl
und ein ausführbar-machen des Skripts sollten es tun, nur muss man dazu
eben sicher sein, wo perl genau zu finden ist und man muss das Skript
immer selbst aufrufen. Für den Eigenbedarf, wenn man weiss was man tut,
mag das schon ok sein, aber andererseits kann es leicht passieren, dass
man in zwei Jahren vergessen hat, wie das Skript aufgerufen werden muss,
und sich dann wundert, warum es nach einem Aufruf via $ perl <skriptname>
nicht erwartungsgemäss funktioniert.
Ein Pidfile ist da imho robuster, nur kann es natürlich passieren, dass
es "liegenbleibt" wenn der Prozess unsauber beendet wird; evtl. kann man
in einem solchen Fall ja mit $ ps -p <pid> gegenchecken, ob der Prozess
wirklich existiert und zu dem betreffenden Skript gehört, wie
robust das jetzt aber wieder ist, bin ich mir nicht wirklich sicher,
davon abgesehen, dass hier natürlich neben <skriptname> auch wieder
"perl" als laufender Befehl auftauchen könnte.
Gruss
Michael
.-.. .. ...- . .-.. --- -. --. .- -. -.. .--. .-. --- ... .--. . .-.
Fascinating is a word I use for the unexpected.
-- Spock, "The Squire of Gothos", stardate 2124.5
Reply to: