Re: VI - HTML

[Maxx <linux@houdek.de>]

Hallo Marino, Hallo alle anderen

Und wo ist jetzt deine konkrete Frage oder dein Problem, für das du
eine Lösung suchst? :o

Marino schrub am Thu, 01 Mar 2012 04:51:09 +0100:
> Ich habe gestern mehrere Router aufgesetzt, um externe Stationen,
> in unser Leitsystem einzubinden.
> Das Gerät hat eine wunderbare Bedienoberfläche, die sauber mit
> Browser direkt konfiguriert werden kann. Wirklich einwandfrei...

Prima, haben die Dinger meistens - und man kann damit auch die
meisten  Einstellungen vornehmen (eben alles, was der Programmierer
der Web-Oberfläche da mit reingenommen hat).

> Aber es gibt dort keine Seite, welche das SSL beinhaltet. Mann kann
> dort zwar SSL einschalten und gewisse Einstellungen vornehmen -
> aber dann ist Ende der Fahnenstange.

Ich verstehe deinen ersten Satz nicht?
Wer via SSL auf den Router zugreifen will, der kann dort
offensichtlich die entsprechenden Einstellungen dafür vornehmen.

Und dann solltest du die Web-Oberfläche über SSL erreichen (können),
also über HTTP over SSL oder kurz HTTPS.

Oder meintest du SSH (Secure SHell)? Nun, dann ist das auch
ausreichend, was du beschrieben hast. Du hast danach Zugriff auf alle
Konfigurationsdetails auf Shellebene (und nicht nur auf die, die über
die Weboberfläche erreichbar sind).
 
> die *userliste Passworte Berechtigungen* sind so nicht abrufbar.

Kommt drauf an, welche Shell-Programme für administrative Zwecke auf
der Kiste implementiert sind.
 
> Man muss sich dazu via SSL Einloggen und anschliessend mit VI diese 
> Liste editieren.

vi ist ein Unix-Standard-Editor auf Shell-Ebene. Jeder Unix-Admin
kennt zumindest die grundlegenden Befehle :)

Ich mag jetzt keinen Editor-Streit hervorrufen, aber vi bietet dem
geübten Nutzer einen sehr großen Komfort. Nur ist er eben ein
Konsolen-Programm (wobei es auch Oberflächen für die Benutzung unter
GUIs gibt). Aber auf einem Router eine GUI zu installieren ist
aus verschiedenen Gründen nicht sinnvoll.
 
> Wenn ich das Gedönse hier reintext contra html anhöre, frage ich
> mich wirklich ob es nicht besser wäre sich um solche Dinge zu
> kümmern.

Worum? Um KDE auf einem kleinen Router? :o (Sorry, Ironie, konnte
ich mir aber nicht verkneifen - aka *SCNR*)

-- 
LG Maxx