Re: ls -d

[Martin Steigerwald <Martin@lichtvoll.de>]

Am Dienstag, 27. Dezember 2011 schrieb René Kray:
> Am 27.12.2011 12:23, schrieb Martin Steigerwald:
> >>> ls -I "*/"
> >>> 
> >>> listet Verzeichnisse trotzdem.
> >> 
> >> Was willst Du denn mit "-I"? Das Zeichen "/" ist in Datei- und
> >> Verzeichnisnamen nicht erlaubt. Damit bringt es Dir nichts, "*/"
> >> zu ignorieren. Dieses Muster matcht nie.
> > 
> > Meine Güte!
> > 
> > Ich hab nur mal geschaut, wie das in ls implementiert ist. Hätte ja
> > sein können, dass ls intern auf einen / für Verzeichnisse matcht.
> > 
> > Wars nicht, gut ist.
> > 
> > Kein Grund, ein Drama draus zu machen.
> 
> Macht ja keiner ein Drama draus. Für mich klang das wie eine Frage und
> ich wollte Dir nur erklären, dass das nicht funktionieren kann. Wenn
> Du keine Antwort willst, dann frag nicht. Oder sehe ich das falsch?

Ok, kurz noch:

Dein Kommentar wirkte rechthaberisch auf mich aka "Oh mann, bist Du doof, 
das weiß man doch, dass das nicht geht". Und sowas nervt mich. Denn ich 
habe diese "Ich bin der größte Checker"-Schaukämpfe unter Geeks 
mittlerweile doch oft satt. Und ja, ich weiß dass / und das Null-Byte die 
einzigen nicht erlaubten Zeichen in Datei- und Verzeichnisnamen sind.

Warum das Verhalten von ls für mich nicht offensichtlich war, habe ich in 
der anderen Mail erklärt.

-- 
Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de
GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA  B82F 991B EAAC A599 84C7