[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Icedove, Iceweasel und X11 erzeugen hohe Last



Am 2011-10-03 23:43, schrieb Sven Hartge:
jakob<jakobus.schuerz@gmail.com>  wrote:

Seit dem letzten Update in Debian Wheezy erzeugt Icedove am X-Server
eine extrem hohe Last. Ein Prozessorkern ist mit 100% ausgelastet,
wenn das Icedove-Fenster den Focus bekommt. Dabei zeigt der X-Server
100% Last an und das System wird extrem langsam.

Iceweasel ist auch extrem träge. Das Scrollen wird lästig.

Ist dieses Problem vielleicht schon bekannt?

Ja.

Meine Softwareversionen:

Icedove: 3.1.13-1
Iceweasel: 6.0.2-1
xorg: 1:7.6+8
xorg-docs-core: 1:1.6-1
xorg-sgml-doctools: 1:1.8-2
xserver-xorg: 1:7.6+8
xserver-xorg-core: 2:1.11.1-1
xserver-xorg-input-evdev: 1:2.6.0-2+b2
xserver-xorg-input-synaptics: 1.4.1-1+b1
xserver-xorg-video-fbdev: 1:0.4.2-4+b2
xserver-xorg-video-nouveau: 1:0.0.16+git20110411+8378443-1+b2
xserver-xorg-video-nvidia: 280.13.really.275.28-1
xserver-xorg-video-vesa: 1:2.3.0-7+b1
xserver-xorg-video-vmware: 1:11.0.3-2+b2

Downgrade xserver-xorg-core auf 2:1.10.4-1.
Die Kombination von nvidia 280.13.really.275.28-1 mit 1.11.1 verursacht
das Problem.

Siehe http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=643903 und
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?p=2479906#post2479906
Am Ende vom Thread. Der Absturz-Bug mit libwfb wurde mit 1.11.1
behoben, nicht aber die Langsamkeit. Hier hilft nur das Downgrade auf
1.10.4 (inkl. Abhängigkeiten)

Wenn die 1.11.1 schon nach Testing migriert ist, dann wirst du
snapshot.debian.org bemühen müssen.

S°


Ist mit den aktuellen Versionen vom X-Server und Nvidia der Bug behoben, oder soll ich noch auf den Versionen bleiben, welche im Bugrepoort empfohlen sind?

Wo finde ich da Informationen dazu?

lg jakob

--
"Die Zuweisung erfolgt mit hoher Priorität und schläft nicht. Dies ist die Flagge, um Einsatz in Interrupt-Handler, unten Hälften und andere Situationen, in denen Sie kann nicht schlafen."
(aus http://de.how-to.mobi/index.php?id=116343)


Reply to: