Am Saturday 01 January 2011 schrieb Marc Haber: > On Fri, 31 Dec 2010 11:35:22 +0100, Martin Steigerwald > > <Martin@lichtvoll.de> wrote: > >Mittlerweile Ext4, früher XFS. Ext4 hat bei einigen Metadaten > >intensiven- Workloads eine wesentlich höhere Geschwindigkeit. Die > >XFS-Entwickler. spielt da gerade Aufholjagd unter anderem mit Delayed > >Logging. Dafür skaliert XFS auf Maschinen mit vielen Platten und > >vielen CPUs immer noch etwas besser. > > Dafür ist es in gewissen anderen Anwendungen (z.B. Forte Agent unter > Wine) -massiv- in seiner Standardkonfiguration langsamer als ext3 in > dessen Standardkonfiguration. Man munkelt, dafür sei es datensicherer. Wenn das metadaten-intensive Workloads sind, wundert mich das nicht. Da war selbst Ext3 durchaus mal schneller als XFS. Ich meine da vor allem Kernel-Tarball auspacken, rm -r ausgepackter- kernel-tarball usw. Der Unterschied ist mitunter extrem, sollte jedoch jüngst kleiner geworden sein. -- Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA B82F 991B EAAC A599 84C7
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.